Fédération Environnement Durable

Le récent effondrement partiel du réseau électrique espagnol illustre parfaitement les risques croissants liés aux énergies renouvelables intermittentes (EnRi). Une surproduction solaire incontrôlée, suivie de la déconnexion brutale de 15 GW — soit 40 % de la consommation nationale — a provoqué une instabilité soudaine. La France, incapable d’absorber ce surplus, a dû couper ses interconnexions, provoquant une panne régionale.

Plutôt que d’en tirer les leçons, RTE minimise l’événement, refuse de remettre en cause les EnRi et rassure à coup de propos lénifiants. Pourtant, tous les experts s’accordent : si la PPE3 (Programmation Pluriannuelle de l’Énergie) est validée en l’état, avec une augmentation massive des moyens non pilotables, la France pourrait être le théâtre d’un effondrement électrique majeur, affectant également ses voisins européens. Une stratégie énergétique irréaliste risque ainsi de devenir une catastrophe nationale planifiée.

https://www.rte-france.com/actualites/information-presse-incident-electrique-espagne-portugal-situation-est-retablie

Blackout espagnol : alerte ignorée, future catastrophe annoncée ?

https://lecourrierdesstrateges.fr/author/eric-verhaeghe/

Exclu : comment l’énergie solaire a causé le black-out en Espagne

 par Éric Verhaeghe 3 mai 2025

Partager sur FacebookPartager sur Twitter

L’affaire du black-out électrique survenu en Espagne provoque un silence gêné des autorités, propice à de nombreuses rumeurs. La réalité, selon l’ingénieur Jean Bergeal, est beaucoup plus simple : les producteurs espagnols d’énergie solaire ont brutalement décroché du réseau lorsque la production d’électricité a mis le réseau en danger, encouragés par la mécanique européenne de prix négatifs.

Pour comprendre ce qui s’est passé, nous allons nous intéresser à ce qu’on a vu sur le réseau Français et ce qu’on a enregistré dans les jours qui ont précédé ou qui ont suivi ce lundi et qui annonçaient la catastrophe.
Pour cela, nous allons considérer les courbes de production par filière fournies sur internet par le site (fort bien fait, d’ailleurs) de RTE baptisé Eco2mix.
Ce sont des données absolument incontestables et incontestées !
On peut donc s’appuyer dessus et réfléchir en les analysant, avec confiance.

Voici par exemple (Page suivante) ce qui concerne la journée du mardi qui a suivi le Black-out pour le réseau français : (la consultation de samedi dernier, deux jours avant le blackout, est aussi équivalente et permettait de savoir que ça allait secouer fort en Espagne). Le problème n’était pas de savoir si cela allait arriver mais quand cela allait arriver !

Et ça va se reproduire ! la prochaine fois, il faut se payer toute l’Europe ! Cela aura vraiment de la gueule !

Que voit-on ici ?

Une France exportatrice de plus de dix GW pendant la matinée et pendant la soirée.

Entre les deux, disons de 11 heures à 16 heures, on n’exporte plus et même on importe jusqu’à 6 GW.
On constate aussi que notre stockage (STEPs style grand Maison) tourne à plein (on ne turbine pas mais on pompe de l’eau pour la faire remonter. (partie en bleu foncé)

En même temps on voit qu’à partir du lever du soleil, la production photovoltaïque (en orange), commence à monter. Normalement, les autres jours, cette production continue de monter jusque vers midi puis redescend ensuite pendant l’après-midi.

Or, que constate-t-on ici ?
Vers onze heures, le photovoltaïque décroche : Par rapport à sa montée « classique », on a perdu environ 6 GW. On a en fait perdu presque la moitié de la production potentielle du solaire ! ça fait un sacré choc, pour le réseau (équivalent à la déconnection de quatre grosses tranches nucléaires).
Autre point intéressant à observer : ce qui se passe vers 17 heures : on voit cette marche, cet à-coup net, revenir non seulement sur le solaire mais aussi sur l’éolien.

De quoi s’agit-il ? Qu’est ce qui provoque ces décrochages ?

Et surtout, cela pourrait-il avoir un rapport avec la perte quasi instantanée de 15 GW de production renouvelable en Espagne au début des phénomènes qui ont provoqué le blackout, ce lundi ?  Eh bien oui !!!

Il s’est passé quelque chose de spécial à ce moment-là. Quelque chose, d’ailleurs, mis en place par les bureaucrates idéologues incompétents de la commission Européennes.(Humour : n’est-ce pas un pléonasme ?)

Mais que se passe-t-il donc à ce moment ?
Consultons maintenant les prix spot de l’électricité échangée sur le réseau Européen :

Voici par exemple ce qui s’est passé aujourd’hui, le 30 avril : j’ai consulté ce site le 28 Avril mais ai oublié d’en faire une capture d’écran. C’était tout à fait similaire.

On voit donc clairement que jusqu’à dix heures, le kWh fourni au réseau était payé. Les producteurs étaient payés pour cela. A partir de onze heures, ce n’était plus le cas et même, à partir de midi, il fallait payer pour écouler son énergie. Les prix étaient négatifs !!!

Que font alors les gros producteurs industriels ? Devinez ?
Ils se déconnectent en masse ; bien sûr il ne s’agit pas des petits clients domestiques raccordés sur les réseaux basse tension mais toutes les grosses fermes solaires le font et toutes instantanément. Ils le font d’autant plus que, même déconnectés, ils continuent à être payés !
Ce comportement est celui des photovoltaïques français mais est exactement le même pour les exploitants de parcs espagnols. Ces prix sont valables pour toute l’Europe ! ou plutôt, pour être plus exact, cette surproduction potentielle est valable pour toute l’Europe.

Et ils se reconnectent en masse et tous ensemble, lorsque le prix du kWh, vers 16 heures, redevient positif. (Lorsque le réseau n’est plus en surcharge de production.

Prenons maintenant le cas de l’Espagne : la semaine précédant les écologistes espagnols se targuaient de l’excellence des choix énergétiques faits avec une pointe de 78,5% de renouvelable pour alimenter le réseau.

Cet exemple était monté en épingle à Bruxelles.

Lorsque la production a commencé à excéder la consommation sur la plaque Européenne, , ou risquait d’y arriver, le mécanisme des prix négatifs s’est mis en place.

 En Espagne, les panneaux photovoltaïques ont donc été déconnectés en masse. Quand on voit des responsables incapables d’expliquer d’où a bien pu venir cette perte instantanée de 15 GW (15000 MW), on rêve et on se dit que ces gens ne sont pas à leur place ! ou plutôt, ils la ferment pour ne pas perdre leur job ! C’est de l’auto censure ! Et c’est en fait une variante de la corruption généralisée des décideurs. Une honte !

En fait, techniquement, c’est semblable à ce qu’on a observé en France : ils ont perdu la plus grande partie des panneaux solaires photovoltaïques. D’où les 15000 MW de perte !

Rien d’étonnant donc !

Facteurs très aggravants

Les panneaux solaires n’ont aucune inertie mécanique.

Pas plus que les éoliennes§

En France, lorsqu’ un alternateur de 1400 MW est couplé au réseau, ce sont plus de 400 tonnes de ferraille et cuivre qui tournent à 1500 tours/ minute, avec 600 tonnes de turbine qui y est couplée. Cette inertie mécanique, cette énergie cinétique sont énormes et constituent de véritables ancrages pour la stabilité du réseau. En Espagne, il n’y avait que quelques générateurs à gaz et des alternateurs hydrauliques pour stabiliser tout ça.  C’était une tâche physiquement impossible à faire, même pour des virtuoses de la gestion des réseaux.

Une remarque : lors d’une mise à l’arrêt d’urgence d’une tranche de centrale nucléaire PWR,  à cause de l’effet Xénon, on ne peut reconnecter la tranche qu’au bout d’environ deux jours. Cela poserait des risques d’instabilité neutronique et c’est interdit par les autorités de sûreté.

Les écolos ne vont pas se gêner pour critiquer le nucléaire à ce sujet. Je l’ai déjà entendu ! un comble, mais venant de si bas…

Signer la pétition « Empêchons le Parc Naturel Régional du Haut Languedoc de devenir un Parc industriel ».

CETTE PÉTITION EST TRÈS IMPORTANTE, PARCE QUE LES PREFETS DU TARN ET DE L’HERAULT  , POUR LA PROCHAINE CHARTE, VEULENT  PASSER OUTRE AUX DEMANDES DE LA MAJORITÉ DES ELUS DU PARC ET DES CITOYENS, ET SUIVRE MECANIQUEMENT LES DEMANDES DE LA FILIERE EOLIENNE = dépasser les 300 éoliennes déjà installées, en installer des plus hautes encore . 

Souhaiteriez-vous la signer à votre tour ?

Lien : https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/empechons-parc-naturel-regional-languedoc-devenir/241518?source=email&tmstp=1745147418&p=sharing%0A%0A

Merci de votre soutien!

Marjolaine Villey-Migraine

Porte-parole du collectif 34
Administrateur de la FED

Interview d’A.Merlin (fondateur et premier président de RTE, réseau maillé THT – Très Haute Tension) dans laquelle il expose très simplement les fondamentaux de  fonctionnement du système électrique, qui expliquent son opposition au développement envisagé d’une production intermittente aléatoire (éolienne et solaire), objets de la PPE3.

Cette ITW a été organisée par l’association PNC.

Qu’on soit pour ou contre le nucléaire, les lois de la physique de l’électricité du réseau THT électrique maillé français et européen (continental), sur lequel débite directement l’électricité des éoliennes offshore qui se transmet à la vitesse de la lumière, ne peuvent décidément pas être ignorées ou niées…

Pour un moratoire immédiat sur l’éolien

Le spectre d’une surcapacité

Jean Pierre Riou
https://lemontchampot.blogspot.com/2025/04/pour-un-moratoire-immediat-sur-leolien.html

Quand l’encombrante production renouvelable donne déjà des sueurs froides à RTE

Les 15 premiers jours d’avril 2025 ont déjà connu 13 journées à épisodes de prix négatifs. Avec plus de 350 heures en 2024, ces épisodes se multiplient chaque année en France à chaque coup de vent sur fond de faible consommation, notamment chaque weekend. Et chaque fois, le nucléaire module à la baisse notamment jusqu’à plus de 10 GW le 05/04 à 13 h 45, au plus bas du cours du MWh. Chaque fois, les EnR (solaire & éolien) sous contrat de complément de rémunération ont cessé de produire pour profiter de la rémunération prévue en pareil cas, chaque fois les EnR sous tarif d’obligation d’achat (TOA), dont la totalité de l’éolien en mer, continuent de produire un courant dont il s’avère que personne ne veut, même en étant payé pour le prendre. Mais surtout leur production aléatoire excédentaire est à l’origine, depuis le début de ce mois, de messages d’alerte de RTE en raison de la dégradation de la sécurité de l’équilibre du réseau. Pour en comprendre les raisons, il convient de revenir sur le fonctionnement du marché.

Les responsables d’équilibre

Les responsables d’équilibre (RE), au nombre de 277en France, ont pour mission d’assurer l’alimentation d’un périmètre défini par contrat avec les gestionnaires de réseau, RTE ou Enedis, eux-mêmes en étant parties prenantes. On y trouve aussi bien des producteurs de tous horizons, comme SEFE (ex Gazprom) ou Iberdrola, que des consommateurs ou des investisseurs comme la banque Stanley Morgan. EDF y dispose d’une filiale : EDF Trading, et d’une autre : EDF OA, spécifiquement chargée de gérer les contrats avec les énergies renouvelables. Leur rôle est d’équilibrer l’interface entre les contrats qu’ils ont conclus avec les producteurs et ceux avec les consommateurs afin d’alimenter le périmètre dont ils sont responsables. En dernier recours, c’est RTE qui procède à l’ajustement en activant des offres sur le marché de l’ajustement, et en répercute les coûts aux RE via le mécanisme de règlement des écarts.

L’alerte du 11 avril

Un message d’alerte de RTE daté du 11 avril à l’intention des RE fait état d’une dégradation quotidienne de l’équilibre du réseau et de la difficulté pour RTE de maintenir l’indispensable équilibre entre production et consommation, équilibre hors duquel tout écart peut entraîner une panne générale par l’effet domino de l’écroulement du réseau.

Ce message informe : « RTE est actuellement confrontée à une situation extrêmement tendue pour assurer sa mission de service public de gestion de l’équilibre offre/demande en temps réel ce qui rend l’usage des offres d’ajustement insuffisant quasiment quotidiennement et l’amène a émettre des messages de mode dégradé pour in fine devoir recourir à des moyens post marché exceptionnels et coûteux. »

Le message de RTE s’explique tout en bas de son site « Capacités d’équilibrage » par le lien qui indique : « Avis de passage en mode dégradé ». Ceux-ci ont pour en tête « Messages de manques d’offres concernant le mécanisme d’ajustement » et  font état de plusieurs passages par jour en mode dégradé, quasiment tous les jours depuis le 5 avril. Chaque fois le déséquilibre est indiqué dans le sens d’une demande inférieure à l’offre , notamment au 5 avril : « dégradé_Equilibreoffre/demande_baisse_12:30_18:00 ».

Dans son bilan de sûreté 2023, RTE décrit les enjeux de ce mode dégradé en considérant « Autant l’activation de moyens à la hausse permet de renforcer le niveau de services système présents (en démarrant des groupes de production), autant les activations à la baisse peuvent dégrader ce niveau en entraînant l’arrêt des groupes qui participaient aux services système.» Ces services système comprennent en effet le réglage automatique de la fréquence par l’inertie des énormes turboalternateurs des centrales conventionnelles qui tournent de façon synchrone à 50 Hz sur le réseau. Et ce déséquilibre peut entraîner des reports de flux, des transits imprévus et surcharges localisées qui susceptibles de provoquer des déconnexions automatiques, reportant les flux sur d’autres ouvrages et créant un effet domino.  RTE cite le 9 avril 2023, où il a dû faire appel hors de ses frontières àTerna, Amprion et Swissgrid pour compenser une partie de l’écart de réglage de RTE et pouvoir restaurer la fréquence sous les 50,05 Hz le temps que les groupes français effectuent leur ajustement à la baisse.

Les apprentis sorciers

L’Entsoe venait de publier une nouvelle alerte concernant ce manque d’inertie du réseau européen en raison du développement des EnR. Les apprentis sorciers qui prétendent réduire encore cette inertie par l’augmentation de la part d renouvelable en France, en attendant que l’électrification des usages en absorbe la production, ne semblent pas comprendre l’immédiateté des besoins dans le réglage de l’équilibre, ni le rôle de l’inertie dans la marge nécessaire aux actions d’ajustement.

Le prix de la chimère

RTE a présenté son schéma de développement du réseau qui chiffre à 100 milliards d’euros en 15 ans ses besoins de restructuration, dont 37 milliards pour 22 GW de raccordement d’éolien en mer.

Dans ses éléments de prospective à horizon 2050, Enedis prévoit entre 1,5 à 2 milliards et 6 à 8 milliards par an pour le raccordement de nouvelles installations entre 2020 et 2050, selon l’importance de la part d’énergie renouvelable dans le scénario envisagé. Soit un total compris entre 45 et 240 milliards sur 30 ans, pour leur seul raccordement et sur le seul réseau de distribution.

Pour autant, de telles sommes n’ont pas vocation à dimensionner le réseau pour transporter l’intégralité des encombrants records de production éphémères quel qu’en soit le lieu de production et l’état du réseau. Des congestions sont déjà fréquentes aujourd’hui, et le producteur est alors rémunéré par RTE pour sa production non écoulée.

RTE en explique en effet le mécanisme de compensation ci-dessous dans sa publication « Indemnisation des limitations d’ENR terrestres par RTE »

Le caractère aléatoire de la production électrique des EnR est appelée à entraîner une croissance exponentielle des excès de production. Par delà les risques qu’elles font peser sur le réseau, il faut bien comprendre que ces productions inutiles sur fond de marché écroulé, seront forcément soutenues financièrement par l’argent public, que ce soit pour n’avoir pas pu être écoulée, pour compenser l’écart entre le prix contractuel et celui du marché pour une encombrante production écoulée, ou pour rémunérer une installation qui ne produit rien pour cause de prix négatifs.  

Une seconde partie de cet article montrera les effets néfastes de cette coûteuse et dangereuse surcapacité sur notre parc nucléaire ainsi que le fait qu’elle est incapable d’en remplacer le moindre MW installé.

L’électrification des usages est une priorité, l’enchérissement du kWh électrique en est le principal frein.

Les taxes croissantes qui en sont l’unique cause trouvent leur origine dans l’accise, notamment destinée au soutien des EnR, et le TURPE destiné à restructurer le réseau pour lui permettre de les accueillir. L’effet contre productif de ces sommes, elles mêmes frappées par la TVA, doit faire comprendre la nécessité d’un moratoire immédiat sur le développement de l’éolien.

Publié par Le Mont Champot à 01:34 

Libellés : Débat PPE, Politique énergétique

Le scandale PPE3 : quand l’État ruine le pays au nom des éoliennes et du solaire       16 avril 2025
Pendant que l’État racle les fonds de tiroir pour trouver 40 milliards pour  boucler un avant projet de budget 2026, il s’obstine à vouloir dilapider des centaines de milliards dans une stratégie énergétique erronée : la Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE3), dominée par les éoliennes et le solaire, qui en sont le symbole le plus coûteux et le plus inefficace
Une stratégie qui délaisse l’essentiel : une décarbonation fondée sur une énergie pilotable, stable et compatible avec les réalités économiques de notre société.

Une hémorragie budgétaire à ciel ouvert

Subventions à perte, appels d’offres déséquilibrés, extension de réseaux non utilisés, projets contestés localement : la PPE3 consacre plus de 300 milliards d’euros en première évaluation à un modèle énergétique fondé sur les énergies dites renouvelables ‘’intermittentes et aléatoires ‘’ – c’est-à-dire l’éolien et le solaire – qui ne tient pas debout.
Il est incompréhensible – voire irresponsable – que le Chef de l’État et le Gouvernement s’entêtent à soutenir une fuite en avant aussi coûteuse qu’inefficace.

Ce gaspillage fragilise l’équilibre des finances publiques, détourne des ressources essentielles, accèlère l’augmentation du prix de l’électricité et ne répond pas aux besoins réels du pays.

Un rejet qui fait l’unanimité

Les voix sont désormais nombreuses et concordantes :

•  L’Académie des sciences qualifie la PPE3 d’incohérente, irréaliste et nuisible¹.
•   Plus de 160 sénateurs en ont publiquement demandé la révision.²
•   Le Haut Conseil pour le Climat pointe lui aussi les failles techniques et budgétaires du dispositif.³
• Les médias nationaux révèlent le gouffre économique de ces choix idéologiques.⁴
•   De nombreux groupes d’experts dont ceux de la Fédération Environnement Durable⁵, de la Fondation Concorde⁶, du CEREME⁷, du HCEA⁸, du PNC⁹ainsi que des   personnalités reconnues internationalement comme Bernard Accoyer ancien president de l’assemblée Nationale,   François Goulard ancien ministre délégué à l’Enseignement supérieur et à la Recherche,  André Merlin¹⁰ Président Fondateur de RTE, Henri Proglio ancien Président d’EDF , Stéphane Piednoir  Sénateur Président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, dénoncent depuis des mois ces orientations.
•   Sur le terrain les Français, de plus en plus nombreux, refusent l’implantation de nouvelles infrastructures éoliennes et solaires qu’ils jugent inutiles, destructrices pour la biodiversité et dévastatrices pour l’environnement.                            

La FED appelle le gouvernement à un sursaut de lucidité

La PPE3 n’est plus un plan d’avenir : c’est un engrenage budgétaire et technologique.
Face à cette dérive, la FED demande :

• La suspension immédiate de tous les projets liés à l’éolien et au solaire agrovoltaïque
•   Un audit indépendant sur le coût réel de cette stratégie énergétique ;
•  Un moratoire sur toute nouvelle décision jusqu’à révision complète de la PPE3
•   La réorientation des financements vers des solutions énergétiques fiables, pilotables et adaptées aux réalités du pays.

Une seule question demeure :

Pourquoi le gouvernement continue -t-il à ruiner la France pour un modèle énergétique qui ne fonctionne pas ?

La PPE3 est devenue une impasse coûteuse. Le moment est venu de l’arrêter.
Ce gaspillage fragilise l’équilibre des finances publiques, détourne des ressources essentielles, accèlère l’augmentation du prix de l’électricité et ne répond pas aux besoins réels du pays et en particulier à sa nécessaire réindustrialisation.                                                                                                                                                                                         
Il est incompréhensible – voire irresponsable – que le Chef de l’État et le Gouvernement s’entêtent à soutenir une fuite en avant aussi coûteuse qu’inefficace.

 Références

1) Academie des Sciences : 
https://environnementdurable.org/ppe3-le-constat-accablant-de-lacademie-des-sciences/
       
2) Plus de 160 sénateurs
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/plus-de-160-senateurs-appellent-francois-bayrou-a-revoir-la-feuille-de-route-energetique-de-la-france-20250313

3) Haut Conseil pour le Climat 
https://www.actu-environnement.com/ae/news/ppe-programmation-energie-production-consommation-financement-hcc-45510.php4

4-1le Point
https://www.lepoint.fr/politique/energie-ce-plan-a-300-milliards-qui-pourrait-faire-tomber-le-gouvernement-13-03-2025-2584636_20.php

4-2) le Figaro
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/incoherent-irrealiste-l-academie-des-sciences-etrille-la-nouvelle-programmation-pluriannuelle-de-l-energie-20250411

4-3) IFRAP

https://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/transition-energetique-la-france-ne-peut-plus-se-payer-le-luxe-dobjectifs-irrealistes

 5) Fédération Environnement Durable
https://environnementdurable.org/la-programmation-pluriannuelle-de-lenergie-ppe3-sabotage-energetique-de-la-france-2/

 
6) Fondation Concorde 
https://environnementdurable.org/un-rapport-qui-confirme-les-alertes-de-la-fed/

7) Cérémé : Rapport 2035-2050 réalisé avec Roland Berger
https://cereme.fr/wp-content/uploads/2022/03/CP_RapportRB_Resume_16-mars-2022.pdf
Ce rapport, évalue les économies importantes (300 milliards qui pourraient être faites en
stoppant les nouveaux projets d’EnRi.

HCEA : Le haut-commissaire à l’énergie atomique

https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/14__avis_du_hcea_version_finale.pdf

8) SLC : Sauvons le Climat: 

https://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/debats_publics/250315_Commentaires_de_Sauvons_le_climat_sur_le_projet_de_PPE3-1.pdf

9) PNC ; Défense du Patrimoine  Nucleaire français

https://www.pnc-france.org/category/courriers/

https://www.pnc-france.org/wp-content/uploads/2025/02/250225_PPE3-Synthese-des-avis-de-PNC-France.pdf

Bernard .Accoyer

https://www.lefigaro.fr/politique/bernard-accoyer-la-france-n-est-pas-obligee-de-s-enfermer-dans-une-logique-folle-qui-menace-sa-filiere-nucleaire-20250327

François.Goulard

https://www.eclaireur.eu/p/on-a-un-marche-de-lelectricite-qui?r=fjw9c&utm_campaign=post&utm_medium=web

André Merlin :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/ceindener/l16ceindener2223034_compte-rendu

Henri Proglio
https://lemarin.ouest-france.fr/energie/energies-marines/dix-anciens-dirigeants-publient-une-tribune-contre-le-developpement-des-energies-renouvelables-c763c03e-b08e-11ef-b968-56ee5c51c9ef

Stéphane Piednoir
https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/ppe-un-decret-impose-en-catimini-proposant-une-impasse-energetique?utm_source=newsletter&utm_medium=mardi-energie&utm_campaign=/newsletter/cde-magazine-1er-avril-2025&sstc=u4686nl164086

  Signé le Conseil d’Administration de la Fédération Environnement Durable 

La Cour de cassation a rejeté le pourvoi de RTE, filiale d’EDF, dans le contentieux qui l’opposait à Dominique Vauprès, éleveur laitier dans la Manche.

https://www.lafranceagricole.fr/vache-laitiere/article/881401/courants-parasites-victoire-contre-rte-apres-13-ans-de-procedures

« Tout a commencé en octobre 1991 quand nous avons été confrontés à une
multiplication des mammites et des cellules dans le lait », explique Dominique
Vauprès. La ligne à très haute tension (THT) passe alors à 300 mètres de sa
stabulation. 34 ans plus tard, l’éleveur installé à Isigny-le-Buat (Manche) en
1985, puis délocalisé au Mesnillard en 2014, est en pré-retraite. Il voit enfin
aboutir la reconnaissance du préjudice occasionné par la proximité de la ligne
de 400 000 volts.
Maître François Lafforgue, son avocat, souligne : « Les deux décisions rendues par la cour
d’appel de Caen en 2023 et 2024 ouvrent la possibilité aux éleveurs victimes de désordres
d’exploitation liés à la proximité d’installations électriques de demander une indemnisation
à la hauteur du préjudice subi. » Le rejet le 13 mars 2025 par la cour de cassation du
pourvoi de RTE (Réseau de Transport d’Électricité) sur le fond du dossier, marque la fin d’un
long parcours judiciaire.
Après un rejet en 2012 de sa procédure en référé auprès du tribunal de commerce de
Coutances, Dominique Vauprès a obtenu gain de cause en 2020 auprès du juge de
l’expropriation du tribunal de Coutances. Une décision confirmée par la Cour d’appel de
Caen en 2023, qui fixe en 2024 le montant des indemnisations dues par RTE à un peu plus
de 444 000 €. Maître François Lafforgue observe : « La cour d’appel de Caen a confirmé la
compétence du juge de l’expropriation. Par ailleurs, les éléments factuels et comptables
versés au dossier ont ici été déterminants pour le calcul de l’indemnisation. »
Dominique Vauprès ajoute : « Celle-ci correspond à 50 % des pertes que la chambre
d’agriculture a estimées à 30 000 à 40 000 euros par an pendant 23 ans, de 1991 à 2014. »
L’éleveur se réjouit de la décision de la Cour de Cassation et recommande aux éleveurs de
ne pas rester seuls. « C’est pour eux que je médiatise mon affaire », confie-t-il.
Claire Guyon Maite

La nouvelle programmation pluriannuelle, qui doit être adoptée par décret en avril, est critiquée par le haut-commissaire à l’énergie atomique. Le RN exige un vote.

Par Géraldine Woessner

Publié le 13/03/2025 à 11h55 LE POINT 

La centrale nucléaire de Flamanville (Manche). © Stephanie Lecocq / REUTERS

Le compte à rebours est lancé. Dans moins d’un mois, début avril, le gouvernement prévoit d’officialiser par décret la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), un document essentiel fixant la trajectoire énergétique française jusqu’en 2035. Publiée le 4 novembre et ouverte à consultation publique depuis le 7 mars, cette feuille de route, très attendue, répond à une urgence : remplacer la PPE précédente, qui prévoit encore la fermeture de 14 réacteurs nucléaires, une mesure abandonnée après le discours de Belfort en 2022. Le document promet une révolution verte : relance du nucléaire, explosion des énergies renouvelables, électrification massive des usages pour coller au « Fit for 55 » européen (d’ici à 2030, les émissions de la France devront avoir baissé de 23 % ). Mais, à l’approche de l’échéance, la tempête gronde…

Dans un avis corrosif destiné à Matignon, que Le Point a consulté, le Haut-commissaire à l’énergie atomique, Vincent Berger, lance l’alerte sur un plan qu’il juge économiquement insoutenable et techniquement peu crédible, dans un contexte de tensions budgétaires et géopolitiques. « On s’engage dans une surproduction ruineuse et des investissements mal calibrés », confie un proche du dossier, pointant une rigidité française potentiellement dangereuse. « Cette PPE mériterait d’être davantage travaillée et de ne pas sortir trop vite », a sobrement résumé l’ex-grand patron Louis Gallois, auditionné le 13 mars devant les députés, s’alarmant d’une trajectoire « surprenante » dont « les coûts complets n’ont pas été appréciés. » 

Des prévisions de demande « surestimées historiquement »

Pour décarboner dans les délais, la PPE3 prévoit une forte hausse de la production électrique, essentiellement portée par le développement des énergies renouvelables : quadruplement du photovoltaïque (qui passerait de 23,3 TWh en 2024 à 93 TWh en 2035) et triplement de l’éolien (de 45,8 TWh à 150 TWh), pour une production totale estimée entre 640 et 692 TWh, contre 536,5 TWh aujourd’hui. Une « politique volontariste de l’offre qui fait peser un risque de surproduction », alerte Vincent Berger, si l’électrification des usages ne suit pas. Or tous les indicateurs sont au rouge.

« Les prévisions de demande ont toujours été surestimées historiquement. Dans les années 1980, EDF anticipait une croissance exponentielle qui ne s’est jamais réalisée. » Les données de 2024 confirment ce scepticisme : 85 000 rénovations énergétiques financées contre 200 000 prévues, 300 000 véhicules électriques immatriculés contre 430 000 attendus… Les ventes de véhicules électriques plafonnent à 17 % du marché. Et rien n’indique une future accélération – au contraire. « Les Français achètent des voitures d’occasion à 4 000 euros, pas des modèles électriques à 40 000 euros, confie un conseiller. Et nous ne sommes pas une dictature, on ne peut pas les forcer à acheter… »

L’excédent de production électrique, évalué à 130 TWh, risque de ne pas pouvoir être exporté, ce qui pénaliserait fortement le contribuable et le consommateur : le marché européen est déjà saturé par les 173 GW de renouvelables allemands, dépassant la consommation maximale du pays (80 GW). Les épisodes de prix quasi nuls ou négatifs de l’électricité en Europe se multiplient. « En 2024, on a compté plus de 300 heures de prix négatifs, deux fois plus qu’en 2023, et 1 300 heures sous 10 €/MWh, trois fois plus », précise Vincent Berger.

À ces niveaux, EDF vend à perte, tandis que la taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE, ex-CSPE, multipliée par 5 depuis son origine) continue de financer les tarifs de rachat des renouvelables, un mécanisme qui alourdit les factures. « Le consommateur paie en quelque sorte deux fois une électricité qui n’est même pas nécessaire… », écrit le haut-commissaire.

Le nucléaire sous pression

Le nucléaire, avec 361,6 TWh en 2024 (67,4 % du mix), reste essentiel, produisant une électricité à 4,2 gCO₂/kWh selon EDF – bien que la PPE3 l’estime à 12 g sans justification claire. Le discours de Belfort de 2022 a relancé la filière avec six EPR2 prévus et l’abandon de la fermeture de 14 réacteurs. Mais la PPE3 le met sous pression. Les énergies renouvelables, prioritaires sur le réseau, réduisent son taux de charge, actuellement à 70 % contre 92 % aux États-Unis : quand le vent et le soleil sont abondants, les centrales nucléaires doivent cesser de produire pour leur céder la place. « Le sous-emploi augmente mécaniquement le coût du MWh nucléaire, car les coûts fixes doivent être amortis sur une production moindre », tacle le haut-commissaire.

Ces variations de charge, prévues pour atteindre 30 GW en 2035 contre 5-15 GW aujourd’hui, compliquent la gestion du parc. « Elles imposent des contraintes techniques nouvelles », note Vincent Berger, rappelant la crise de 2022 liée à la corrosion sous contrainte, qui a coûté 29 milliards d’euros à EDF et accru la production fossile de 27 % pour compenser.

Elles mettent, surtout, la sûreté du parc nucléaire en péril, alerte dans un rapport récent l’inspecteur général pour la sûreté nucléaire et la radioprotection du groupe EDF, l’amiral Jean Casabianca. « L’arrivée massive des renouvelables a multiplié les variations de charge. Elles ne sont pas sans risque sur la sûreté du système électrique (dont le black-out) ni sans contrainte sur le fonctionnement de nos installations. »

Un coût colossal dans un contexte budgétaire tendu

La PPE3 engage 300 milliards d’euros d’ici à 2040 : 200 milliards pour développer les réseaux électriques (portés par RTE et par Enedis) et 100 milliards pour les subventions aux énergies renouvelables. « En ralentissant le rythme des renouvelables, on pourrait économiser 50 milliards, une somme significative au regard des besoins actuels », admet un familier du dossier, alors que l’État français cherche cette somme pour financer son nouvel effort de défense. Pourtant, le gouvernement opte pour un décret, évitant un vote parlementaire. « Des engagements de cette ampleur devraient passer par la loi de finances », se sont étranglés, le 10 mars, plusieurs sénateurs.

Les subventions aux énergies renouvelables, via la TICFE (33,70 €/MWh contre 17,16 € pour le gaz, 20 fois plus émetteur), pèsent lourdement sur le prix de l’électricité, et ralentissent (un comble !) l’électrification des usages, pourtant recherchée.

On risque de construire un système surdimensionné pour une demande qui ne suit pas.Vincent Berger

Face à ces incertitudes, Vincent Berger propose une alternative : « Réduire les objectifs de développement de l’offre si la demande se révèle moins importante que prévu », c’est-à-dire préserver la capacité de s’adapter au réel, quand la PPE3 grave dans le marbre des objectifs rigides. « On risque de construire un système surdimensionné pour une demande qui ne suit pas », prévient-il, soulignant une faiblesse structurelle du plan.

sans en modifier une ligne. Une « obstination » qui a perturbé de nombreux parlementaires – et déclenché l’opposition virulente du Rassemblement national (RN), prêt à aller au clash. En visite à l’EPR de Flamanville le 11 mars, Marine Le Pen a fustigé « une PPE dramatique qui ruine les Français, qui aggrave la politique énergétique décroissante d’Emmanuel Macron, qui étouffe la souveraineté, l’industrie et le pouvoir d’achat », promettant de s’opposer au décret, alors que la loi Énergie-Climat de 2019 impose que cette PPE soit débattue, et adoptée dans l’hémicycle.

Ira-t-elle jusqu’à poser une motion de censure contre le Premier ministre et son gouvernement ? « On ne peut pas annoncer un grand plan de réarmement et la fin de la naïveté, avec une politique énergétique qui va à rebours de ce que font les autres grandes puissances », s’agace son entourage. « La possibilité n’est donc pas écartée. »

Nucléaire sous-exploité, énergies renouvelables démesurées, prévisions irréalistes : malgré ces incohérences, le gouvernement veut imposer sa nouvelle programmation énergétique par décret.

Par Géraldine Woessner

Publié le 03/04/2025 à 12h00

Emmanuel Macron, ici sur le parc éolien offshore de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique), en septembre 2022. L’Élysée et Matignon tentent d’imposer leur choix par décret, sans l’avis du Parlement.© Sébastien Salom-Gomis/Sipa

Les sénateurs qui assistaient, le 10 mars dernier, à un colloque sur les implications de la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), que le gouvernement s’apprête à adopter par décret en avril, en sont restés sonnés. « Imaginez que nous sommes en janvier 2035 », entame ce matin-là le haut-commissaire à l’Énergie atomique, Vincent Berger, en exposant un graphique hérissé de creux et de pics représentant la production des sources d’énergie.

« Les plans du gouvernement ont été appliqués : le solaire a été multiplié par 4, l’éolien par 3,3, et la demande en électricité a augmenté, en France, de 22 % […]. Avec une météo identique à celle d’aujourd’hui, cela donnerait : pendant dix jours en janvier, le parc de centrales nucléaires serait entièrement éteint pour absorber le surplus des énergies renouvelables une partie de la journée », explique le physicien.

« Bien sûr, en 2035, nous aurons développé des flexibilités et, peut-être, des moyens de stockage par batteries, reprend-il. Mais le risque est bien de se payer deux parcs entiers, utilisés à moitié. Et, si la demande est moins forte que prévu, ce sera pire ! » Scénario noir, qui verrait les industriels plier bagage et la facture d’électricité des particuliers presque doubler. Irréaliste ?

« Une aberration démocratique »

La PPE, document stratégique qui fixe les priorités énergétiques de la France sur dix ans, déchaîne à nouveau les passions. Maintes fois reportée, la version 2025-2035, troisième mouture, aurait dû être adoptée par le Parlement en 2024, mais la dissolution a rendu l’exercice si complexe que le gouvernement a finalement décidé de l’imposer par décret.

Et la décision – c’est un euphémisme – ne passe pas. « On ne peut pas engager 300 milliards de dépenses publiques sur quinze ans sans passer par le Parlement, c’est une aberration démocratique ! » tempête le sénateur Vincent Delahaye (LR, Essonne), à l’origine, avec son collègue Stéphane Piednoir, d’une lettre adressée fin mars au Premier ministre, signée par 165 sénateurs.

 « Nous demandons une étude d’impact complète et un vote au Parlement. On ne joue pas avec l’avenir énergétique de la France sur un coin de bureau. » À l’Assemblée, Marine Le Pen fait planer la menace d’une censure. D’autres peaufinent déjà, si le décret était adopté, un recours au Conseil d’État.

« Tout cela relève un peu du théâtre politique, mais pas seulement », admet, gêné, un proche de Matignon. « Ce texte a été préparé avant la crise énergétique et la guerre en Ukraine. Certains paramètres peuvent paraître obsolètes… »

Un verdissement accéléré

Obsolètes, seulement ? Le texte, déclinaison pratique de notre stratégie nationale bas carbone, s’inscrit dans le cadre européen du Fit for 55, visant la réduction de 55 % des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2030. Pour décarboner dans les délais, la part des énergies fossiles dans le mix énergétique total du pays, actuellement de 60 %, devra être tombée à 30 % en 2035.

À l’inverse, la consommation d’électricité devra passer de 458 térawattheures (TWh) à une fourchette de 666 à 708 TWh. Mais comme les réacteurs nucléaires promis par Emmanuel Macron à Belfort ne sont pas attendus avant 2038, toute la croissance repose sur les énergies renouvelables : dans les dix prochaines années, le solaire doit donc quadrupler (de 20 à 90 TWh), l’éolien terrestre doubler, et l’éolien offshore exploser, passant de 1,9 à 71 TWh, avec la mise en service d’une quarantaine de parcs au large des côtes françaises.

Sur le papier, le plan est idéal, et il permettrait à la fois un verdissement accéléré, le maintien des dernières industries du pays et des économies substantielles en réduisant notre dépendance au gaz et au pétrole importés. Pour justifier ces volumes, la PPE mise sur une électrification massive – voitures, pompes à chaleur, industries décarbonées…

Mais voilà : l’économie va mal, les signaux sont au rouge et l’électrification patine. La demande en électricité stagne à son niveau de 2005. En 2024, la France a exporté 100 TWh – un record –, faute de consommation interne.

« Ni la rénovation des bâtiments (85 000 dossiers financés en 2024 contre 200 000 attendus), ni le développement des véhicules électriques – moins de 300 000 immatriculations contre 430 000 attendues en 2024 –, ni la décarbonation de l’industrie n’ont été à la mesure des prévisions », s’alarme Vincent Berger.

Et cette surproduction coûte cher. Les énergies renouvelables (ENR), prioritaires, forcent le nucléaire à jouer les variables d’ajustement. En 2024, 30 TWh de production nucléaire ont ainsi été « effacés » afin de faire de la place aux électrons intermittents, qu’on ne sait pas stocker.

« On avance à l’aveugle en risquant notre fleuron énergétique »

La nouvelle PPE mise sur le développement des « flexibilités » (le décalage des consommations) pour éviter les tensions. Mais à quel prix ? « On teste les limites du système », s’inquiète un ingénieur d’EDF. Dans un rapport récent, l’inspecteur général pour la sûreté nucléaire et la radioprotection d’EDF s’alarmait de ces variations de charge – jusqu’à 40 % de la puissance en quelques heures – « qui ne sont pas sans risque pour la sûreté du système électrique (dont le black-out) ni sans contrainte sur le fonctionnement des installations ».

EDF vient de lancer une étude pour évaluer l’impact économique et l’effet sur les matériaux de ces brusques modulations imposées aux réacteurs, mais ses résultats ne sont pas attendus avant 2026. « On avance à l’aveugle en risquant notre fleuron énergétique », tonne l’ex-président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer, à la tête de l’association Patrimoine nucléaire et climat (PNC).

Quelques mois avant d’être brutalement remercié, le 22 mars, par les autorités, le patron d’EDF Luc Rémont s’était lui aussi ému de cette étrange stratégie, lors du Forum économique breton : « Si on continue de raccorder à tout va en pensant que ça ne coûtera rien… Mais ça coûtera une blinde ! »

Combien, exactement ? Le gouvernement ne le dit pas. Et les observateurs qui ont épluché la PPE se perdent en conjectures. « En adoptant le texte par décret, le gouvernement se dispense de toute étude d’impact », grince Stéphane Piednoir, à la tête d’un Office parlementaire de l’évaluation des choix scientifiques et technologiques qui n’a, regrette-t-il, jamais été consulté.

« Un mythe, une gabegie ! »

D’ici à 2040, 200 milliards d’euros seraient investis par RTE (Réseau de transport de l’électricité) et Enedis pour développer ou renforcer les réseaux électriques (dont 37 milliards, selon RTE, pour le seul raccordement des parcs éoliens offshore). Les subventions aux renouvelables représenteraient, elles, une centaine de milliards d’euros.

« Les subventions pour 45 GW d’éolien offshore pourraient atteindre 18 milliards d’euros par an d’ici à 2050, prédit le fondateur et ex-président de RTE, André Merlin. Mais les coûts complets (raccordement, adaptation des réseaux, pertes) sont absents des projections. »

« Et pour cause ! » tempête le sénateur Vincent Louault (LR, Indre-et-Loire), qui a passé ces dernières semaines à auditionner, pour le Secrétariat général pour l’investissement (SGPI), les acteurs de la transition énergétique, afin de vérifier que les dizaines de milliards de subventions consenties dans le cadre du plan France 2030 étaient stratégiquement employés.

Le rapport de ce « comité de surveillance » sera remis le 8 avril. Il promet quelques passages corrosifs. « La PPE prévoit jusqu’à 8 GW de capacités d’électrolyse en 2035 pour produire de l’hydrogène vert, alors qu’il n’existe rien aujourd’hui. C’est une légende urbaine, un mythe ! tranche-t-il. La technologie n’est pas mature. Les électrolyseurs sont bloqués à 10 MW, ils ne supportent pas l’intermittence, contrairement à ce qu’on nous avait vendu. On a pris des années de retard. Il faut cesser cette gabegie… »

Les failles de l’éolien offshore

Les mêmes incertitudes pèsent sur l’avenir de l’éolien offshore, alors qu’une filière française naissante compte sur la PPE – et sur les appels d’offres qu’elle pourra déclencher – pour vraiment s’implanter. Dans le port de Saint-Nazaire, les bateaux ont entamé leurs allers-retours au large des îles d’Yeu et de Noirmoutier, où les câbles électriques, protégés de demi-coques en fonte made in France, sont installés pour relier les 61 éoliennes du futur parc, au large de la Vendée.

Publié dans Uncategorized | Commentaires fermés sur Pourquoi la facture d’électricité des particuliers pourrait doubler d’ici à 2035

par LIBERATION et AFP publié aujourd’hui à 14h32
Eolien: L’ ancien PDG d’EDF Renouvelables, condamné à six mois de prison avec sursis

Les éoliennes sont bien meurtrières pour les oiseaux. Ce lundi 7 avril, la chambre correctionnelle du tribunal judiciaire de Montpellier, a reconnu EDF Renouvelables et plusieurs de ses filiales pénalement responsables de la surmortalité de faucons crécerellettes, une espèce migratoire menacée de disparition.

Le parc éolien d’Aumelas, dans l’Hérault, en mars 2025. (Gabriel Bouys/AFP)

Les magistrats ont ainsi ordonné la suspension pour quatre mois des 31 géants des airs du site d’Aumelas dans l’Hérault.
Dans un jugement qui représente une première au niveau pénal contre des exploitants d’éoliennes, le tribunal a condamné chacune des dix sociétés qui exploitent le site à 500 000 euros d’amende (dont 250 000 avec sursis) et l’ancien PDG d’EDF Renouvelables, Bruno Bensasson, à six mois de prison avec sursis et 100 000 euros d’amende (dont 30 000 avec sursis).

Depuis 2006, l’entreprise a investi la zone, construisant progressivement jusqu’en 2014 l’un des parcs pionniers de l’éolien en France. Ces engins produisent l’équivalent de la consommation annuelle de 60 000 personnes.

Une espèce classée «vulnérable»

En décembre, lors de l’audience, le parquet avait réclamé, à la surprise générale, 750 000 euros d’amende (dont 500 000 avec sursis) pour EDF Renouvelables et ses filiales et six mois de prison avec sursis et 150 000 euros d’amende (dont 100 000 avec sursis) contre Bruno Bensasson. Le tout assorti d’une suspension de l’activité du parc éolien pendant un an.

L’association France Nature Environnement (FNE) Occitanie Méditerranée est à l’origine de cette procédure. En 2022, elle a fait convoquer EDF Renouvelables et Bruno Bensasson, grâce à une procédure rapide de citation directe au tribunal judiciaire de Montpellier pour «destruction d’espèces protégées» concernant le faucon crécerellette mais aussi, dans une moindre mesure, le busard cendré et de rares chauves-souris. «Une première» devant une juridiction pénale sur ce sujet, expose FNE.

Le bras de fer entre l’association et l’énergéticien remonte, lui, à plus d’une décennie. En effet, à partir de 2011, des cadavres ont régulièrement été retrouvés sous les pales et les mâts des éoliennes. «Entre quatre et cinq faucons crécerellettes en moyenne par an, soit environ 70 depuis le début de l’exploitation», admet EDF Renouvelables.

D’apparence aride et hostile, le site du causse d’Aumelas est «remarquable en espèces et habitats emblématiques des garrigues méridionales en bon état de conservation», au point d’avoir obtenu le label Natura 2000 en 2016 qui prône la protection de territoires représentatifs de la biodiversité européenne. La faune aviaire est particulièrement riche, avec un cortège de passereaux typique du milieu et plusieurs espèces de rapaces. Parmi eux figure le faucon crécerellette, petit oiseau migrateur d’une soixantaine de centimètres au manteau roux pour les mâles, et brun tacheté pour les femelles. L’espèce est classée «vulnérable» sur la liste rouge des espèces menacées en France tenue par l’Union internationale pour la conservation de la nature et le Muséum national d’histoire naturelle.

Le développement des énergies renouvelables intermittentes va faire exploser la facture d’électricité

La Fondation Concorde, think tank indépendant reconnu pour la rigueur de ses travaux économiques, publie en mars 2025 une étude édifiante : le développement des énergies renouvelables intermittentes (éolien et solaire) entraînera une hausse de 51 % du prix de l’électricité pour les ménages d’ici 2035, en euros constants.

Ce rapport signé Philippe Ansel confirme point par point les analyses défendues depuis des années par la Fédération Environnement Durable (FED) :

• Les ENR intermittentes font effondrer la valeur de marché de leur propre production, ce qui entraîne des subventions massives à compenser via l’accise et les taxes.
• Leur développement nécessite 200 milliards d’euros d’investissements dans les réseaux, et des milliards en services système (équilibrage, back-up, stockage…).
• Elles provoquent une sous-utilisation dangereuse du parc nucléaire, dont le coût unitaire augmente mécaniquement.
• Le consommateur devra supporter un surcoût global de 102 €/MWh, taxes incluses, ce qui alourdira considérablement sa facture.

La Fondation pointe également un effet pervers majeur : en renchérissant l’électricité, ces politiques freinent l’électrification des usages, pourtant indispensable à la décarbonation.

La FED appelle à tirer toutes les conséquences de ce constat :
➡️ Moratoire immédiat sur tout nouveau projet ENR intermittent,
➡️ Remise à plat du mode de soutien public,
➡️ Retour à une stratégie pilotée, fondée sur le nucléaire et l’hydraulique.

Ce rapport indépendant donne une légitimité nouvelle aux combats menés par la FED. Il confirme que la PPE3 est non seulement une erreur stratégique, mais un désastre financier programmé.

Sous la férule partisane et incompétente de l’UE et du Président de la République, un gouvernement fourvoyé par RTE et poussé au crime par la toxique impéritie d’une ADEME pesant lourd dans les finances publiques perpètre sciemment le naufrage économique de la France, avec la complicité des technologies énergétiques chinoises. L’histoire retiendra ce forfait sous le nom de « sous-traitance du programme d’indigence énergétique PPE3. »  : telle est, sommairement décrite, l’alarmante descente aux enfers programmée du pays, que le peuple français se doit de faire massivement circuler.

Tribune d’André Pellen – avril 2025

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-france-plus-dechiree-plus-260336#google_vignette

Analyse de la FED 

Une transition énergétique qui détruit la France

Un malentendu persiste dans le débat public : celui d’une transition énergétique forcément vertueuse, présentée comme inévitable et bénéfique. Pourtant, dans cette tribune virulente, André Pellen expose une toute autre réalité. Selon lui, en s’enfonçant dans une politique fondée presque exclusivement sur les énergies renouvelables, la France creuse sa propre tombe économique.

Depuis plus de vingt ans, des centaines de milliards d’euros ont été investis dans l’éolien et le solaire. Ces sources d’énergie, bien qu’attrayantes sur le papier, sont par nature intermittentes. Elles produisent peu, quand elles produisent, et forcent le pays à importer massivement dès que le vent tombe ou que le ciel se couvre. Et pourtant, le plan pluriannuel de l’énergie PPE3, censé guider la politique énergétique française, pousse encore plus loin cette logique déjà bancale.

Ce choix a un prix. Il pèse sur les ménages, sur les entreprises, sur les finances publiques. Les factures augmentent, la compétitivité s’érode, et l’État continue de subventionner des filières qui ne garantissent ni autonomie, ni abondance. Pour Pellen, c’est moins une stratégie qu’un entêtement, mené au nom d’un idéal devenu dogmatique.

Il critique aussi, avec une virulence assumée, l’hypocrisie des débats publics censés accompagner ces décisions. Selon lui, ces consultations sont un leurre pseudo-démocratique, un simulacre où l’on donne la parole pour mieux ignorer les objections. Les décisions sont prises d’avance, les orientations verrouillées. Ce processus, sous couvert de participation, étouffe en réalité toute contestation sérieuse.

Dans ce contexte, le nucléaire reste en retrait. L’auteur rappelle que cette filière – malgré ses défauts et les controverses – a été le pilier de notre indépendance énergétique. Il invite à en parler sans tabou, sans le réduire à une caricature, ni en faire un bouc émissaire.

Ce qui est en jeu dépasse la technique. Il s’agit d’un choix de société. Sans énergie fiable et accessible, il n’y a ni industrie, ni emploi, ni souveraineté. La transition écologique ne doit pas devenir un fardeau économique, ni un outil d’appauvrissement collectif.

Aujourd’hui, 160 sénateurs ont demandé la remise à plat du plan PPE3. Ils ne doivent pas rester seuls. Il est encore temps de sortir du déni, de rétablir un vrai débat, et de construire une politique énergétique qui ne sacrifie ni le présent, ni l’avenir.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-info-de-france-culture/l-ademe-debout-dans-la-tempete-prone-un-debat-sain-et-citoyen-sur-la-mise-en-oeuvre-de-la-transition-ecologique-4920957

Cet article, en cours de parution dans la revue de électriciens (REE) par André Merlin,  Président d’honneur et fondateur du Réseau de Transport de l’Electricité, expert international reconnu du secteur énergétique, apporte un éclairage essentiel sur les enjeux du marché européen de l’électricité. Fort de son expérience et de sa vision stratégique, il met notamment en garde contre une menace imminente : la multiplication des énergies intermittentes entraine des déséquilibres du marché de l’électricité  ( éolien et solaire)  qui ne sont pas maîtrisés. Une analyse lucide et alarmante qui souligne l’urgence d’une réforme énergétique profonde.

L’association Environnement Confolentais et Charlois (ECC) tire la sonnette d’alarme face aux chiffres alarmants de RTE

L’association Environnement Confolentais et Charlois (ECC) très active dans  les Charentes  et la Vienne exprime sa vive inquiétude quant à l’avenir énergétique de la France, au vu des récentes statistiques publiées par RTE pour l’année 2024. Loin des discours rassurants, les chiffres révèlent une réalité dramatique  : notre modèle électrique, basé sur le développement massif des énergies renouvelables intermittentes (ENRi), conduit la France à une impasse.

Association Environement Confolentais et Charlois 
 Michel faure
assoc.ecc@outlook.fr

Gorce, 16490 Pleuville

Les énergies renouvelables intermittentes principales responsables de la flambée des prix de l’électricité, au cœur du nouveau budget d’austérité                       
France : Paris, 24 sept. 2024

Le gouvernement  Barnier prépare un budget d’austérité. Une attention particulière devra être portée au prix de l’électricité, un bien commun utilisé par tous. Ce projet s’impose dans un contexte où les tarifs ne cessent de flamber depuis 2010, en raison du déploiement massif des énergies renouvelables intermittentes, telles que l’éolien et le solaire.           

La Fédération  Environnement Durable a tenu à l’alerter par une lettre ouverte¹

De 2000 à 2009, le prix de l’électricité en France connaissait une baisse régulière. Cette tendance a brutalement pris fin avec l’essor des énergies renouvelables.

Les énergies renouvelables intermittentes principales responsables de la flambée des prix de l’électricité, au cœur du nouveau budget d’austérité

Aujourd’hui, la capacité installée de ces sources intermittentes a explosé pour atteindre 41,02 GW (27,5%) de la capacité installée, alors que la consommation nationale baisse régulièrement (513 TWh en 2010) passant à 445 TWh annuels en 2023. 

L’illusion selon laquelle le vent et le soleil, gratuits par nature, constitueraient une solution durable et économique s’effondre. La réalité est tout autre : le caractère diffus et intermittent de ces sources d’énergie les rend non rentables. Leur viabilité repose sur un recours massif aux subventions, garantissant aux producteurs un prix fixe pendant 20 ans, et cela, sans tenir compte des besoins réels du marché.          

Les critiques à l’encontre de cette politique deviennent de plus en plus virulentes. Ce système de subventions ne sert qu’à enrichir des intérêts privés, souvent étrangers, tout en alourdissant la facture pour les consommateurs et contribuables français, sans apporter de bénéfice environnemental significatif. Depuis 2010, une avalanche de lois et règlements a encouragé une prolifération incontrôlée des infrastructures renouvelables sur l’ensemble du territoire, défigurant nos campagnes et nos côtes.        

Monsieur le Premier ministre, face à ce gaspillage et à la pression exercée sur le budget public, ne serait-il pas temps de revoir cette politique de transition énergétique déséquilibrée ? Le prix de l’électricité, sujet crucial pour l’ensemble des citoyens, mérite une refonte radicale, surtout en ces temps de disette budgétaire.        
Seul un changement de cap à 180° concernant de développement des Énergies renouvelables a une chance de sauver la France d’un désastre économique programmé.   

Contacts

                                    Lettre ouverte FED au Premier ministre

[1] Interview de Madame Pannier Runacher le 20 septembre à Greenunivers