Le scandale PPE3 : quand l’État ruine le pays au nom des éoliennes et du solaire       16 avril 2025
Pendant que l’État racle les fonds de tiroir pour trouver 40 milliards pour  boucler un avant projet de budget 2026, il s’obstine à vouloir dilapider des centaines de milliards dans une stratégie énergétique erronée : la Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE3), dominée par les éoliennes et le solaire, qui en sont le symbole le plus coûteux et le plus inefficace
Une stratégie qui délaisse l’essentiel : une décarbonation fondée sur une énergie pilotable, stable et compatible avec les réalités économiques de notre société.

Une hémorragie budgétaire à ciel ouvert

Subventions à perte, appels d’offres déséquilibrés, extension de réseaux non utilisés, projets contestés localement : la PPE3 consacre plus de 300 milliards d’euros en première évaluation à un modèle énergétique fondé sur les énergies dites renouvelables ‘’intermittentes et aléatoires ‘’ – c’est-à-dire l’éolien et le solaire – qui ne tient pas debout.
Il est incompréhensible – voire irresponsable – que le Chef de l’État et le Gouvernement s’entêtent à soutenir une fuite en avant aussi coûteuse qu’inefficace.

Ce gaspillage fragilise l’équilibre des finances publiques, détourne des ressources essentielles, accèlère l’augmentation du prix de l’électricité et ne répond pas aux besoins réels du pays.

Un rejet qui fait l’unanimité

Les voix sont désormais nombreuses et concordantes :

•  L’Académie des sciences qualifie la PPE3 d’incohérente, irréaliste et nuisible¹.
•   Plus de 160 sénateurs en ont publiquement demandé la révision.²
•   Le Haut Conseil pour le Climat pointe lui aussi les failles techniques et budgétaires du dispositif.³
• Les médias nationaux révèlent le gouffre économique de ces choix idéologiques.⁴
•   De nombreux groupes d’experts dont ceux de la Fédération Environnement Durable⁵, de la Fondation Concorde⁶, du CEREME⁷, du HCEA⁸, du PNC⁹ainsi que des   personnalités reconnues internationalement comme Bernard Accoyer ancien president de l’assemblée Nationale,   François Goulard ancien ministre délégué à l’Enseignement supérieur et à la Recherche,  André Merlin¹⁰ Président Fondateur de RTE, Henri Proglio ancien Président d’EDF , Stéphane Piednoir  Sénateur Président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, dénoncent depuis des mois ces orientations.
•   Sur le terrain les Français, de plus en plus nombreux, refusent l’implantation de nouvelles infrastructures éoliennes et solaires qu’ils jugent inutiles, destructrices pour la biodiversité et dévastatrices pour l’environnement.                            

La FED appelle le gouvernement à un sursaut de lucidité

La PPE3 n’est plus un plan d’avenir : c’est un engrenage budgétaire et technologique.
Face à cette dérive, la FED demande :

• La suspension immédiate de tous les projets liés à l’éolien et au solaire agrovoltaïque
•   Un audit indépendant sur le coût réel de cette stratégie énergétique ;
•  Un moratoire sur toute nouvelle décision jusqu’à révision complète de la PPE3
•   La réorientation des financements vers des solutions énergétiques fiables, pilotables et adaptées aux réalités du pays.

Une seule question demeure :

Pourquoi le gouvernement continue -t-il à ruiner la France pour un modèle énergétique qui ne fonctionne pas ?

La PPE3 est devenue une impasse coûteuse. Le moment est venu de l’arrêter.
Ce gaspillage fragilise l’équilibre des finances publiques, détourne des ressources essentielles, accèlère l’augmentation du prix de l’électricité et ne répond pas aux besoins réels du pays et en particulier à sa nécessaire réindustrialisation.                                                                                                                                                                                         
Il est incompréhensible – voire irresponsable – que le Chef de l’État et le Gouvernement s’entêtent à soutenir une fuite en avant aussi coûteuse qu’inefficace.

 Références

1) Academie des Sciences : 
https://environnementdurable.org/ppe3-le-constat-accablant-de-lacademie-des-sciences/
       
2) Plus de 160 sénateurs
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/plus-de-160-senateurs-appellent-francois-bayrou-a-revoir-la-feuille-de-route-energetique-de-la-france-20250313

3) Haut Conseil pour le Climat 
https://www.actu-environnement.com/ae/news/ppe-programmation-energie-production-consommation-financement-hcc-45510.php4

4-1le Point
https://www.lepoint.fr/politique/energie-ce-plan-a-300-milliards-qui-pourrait-faire-tomber-le-gouvernement-13-03-2025-2584636_20.php

4-2) le Figaro
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/incoherent-irrealiste-l-academie-des-sciences-etrille-la-nouvelle-programmation-pluriannuelle-de-l-energie-20250411

4-3) IFRAP

https://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/transition-energetique-la-france-ne-peut-plus-se-payer-le-luxe-dobjectifs-irrealistes

 5) Fédération Environnement Durable
https://environnementdurable.org/la-programmation-pluriannuelle-de-lenergie-ppe3-sabotage-energetique-de-la-france-2/

 
6) Fondation Concorde 
https://environnementdurable.org/un-rapport-qui-confirme-les-alertes-de-la-fed/

7) Cérémé : Rapport 2035-2050 réalisé avec Roland Berger
https://cereme.fr/wp-content/uploads/2022/03/CP_RapportRB_Resume_16-mars-2022.pdf
Ce rapport, évalue les économies importantes (300 milliards qui pourraient être faites en
stoppant les nouveaux projets d’EnRi.

HCEA : Le haut-commissaire à l’énergie atomique

https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/14__avis_du_hcea_version_finale.pdf

8) SLC : Sauvons le Climat: 

https://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/debats_publics/250315_Commentaires_de_Sauvons_le_climat_sur_le_projet_de_PPE3-1.pdf

9) PNC ; Défense du Patrimoine  Nucleaire français

https://www.pnc-france.org/category/courriers/

https://www.pnc-france.org/wp-content/uploads/2025/02/250225_PPE3-Synthese-des-avis-de-PNC-France.pdf

Bernard .Accoyer

https://www.lefigaro.fr/politique/bernard-accoyer-la-france-n-est-pas-obligee-de-s-enfermer-dans-une-logique-folle-qui-menace-sa-filiere-nucleaire-20250327

François.Goulard

https://www.eclaireur.eu/p/on-a-un-marche-de-lelectricite-qui?r=fjw9c&utm_campaign=post&utm_medium=web

André Merlin :
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/ceindener/l16ceindener2223034_compte-rendu

Henri Proglio
https://lemarin.ouest-france.fr/energie/energies-marines/dix-anciens-dirigeants-publient-une-tribune-contre-le-developpement-des-energies-renouvelables-c763c03e-b08e-11ef-b968-56ee5c51c9ef

Stéphane Piednoir
https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/ppe-un-decret-impose-en-catimini-proposant-une-impasse-energetique?utm_source=newsletter&utm_medium=mardi-energie&utm_campaign=/newsletter/cde-magazine-1er-avril-2025&sstc=u4686nl164086

  Signé le Conseil d’Administration de la Fédération Environnement Durable 

La Cour de cassation a rejeté le pourvoi de RTE, filiale d’EDF, dans le contentieux qui l’opposait à Dominique Vauprès, éleveur laitier dans la Manche.

https://www.lafranceagricole.fr/vache-laitiere/article/881401/courants-parasites-victoire-contre-rte-apres-13-ans-de-procedures

« Tout a commencé en octobre 1991 quand nous avons été confrontés à une
multiplication des mammites et des cellules dans le lait », explique Dominique
Vauprès. La ligne à très haute tension (THT) passe alors à 300 mètres de sa
stabulation. 34 ans plus tard, l’éleveur installé à Isigny-le-Buat (Manche) en
1985, puis délocalisé au Mesnillard en 2014, est en pré-retraite. Il voit enfin
aboutir la reconnaissance du préjudice occasionné par la proximité de la ligne
de 400 000 volts.
Maître François Lafforgue, son avocat, souligne : « Les deux décisions rendues par la cour
d’appel de Caen en 2023 et 2024 ouvrent la possibilité aux éleveurs victimes de désordres
d’exploitation liés à la proximité d’installations électriques de demander une indemnisation
à la hauteur du préjudice subi. » Le rejet le 13 mars 2025 par la cour de cassation du
pourvoi de RTE (Réseau de Transport d’Électricité) sur le fond du dossier, marque la fin d’un
long parcours judiciaire.
Après un rejet en 2012 de sa procédure en référé auprès du tribunal de commerce de
Coutances, Dominique Vauprès a obtenu gain de cause en 2020 auprès du juge de
l’expropriation du tribunal de Coutances. Une décision confirmée par la Cour d’appel de
Caen en 2023, qui fixe en 2024 le montant des indemnisations dues par RTE à un peu plus
de 444 000 €. Maître François Lafforgue observe : « La cour d’appel de Caen a confirmé la
compétence du juge de l’expropriation. Par ailleurs, les éléments factuels et comptables
versés au dossier ont ici été déterminants pour le calcul de l’indemnisation. »
Dominique Vauprès ajoute : « Celle-ci correspond à 50 % des pertes que la chambre
d’agriculture a estimées à 30 000 à 40 000 euros par an pendant 23 ans, de 1991 à 2014. »
L’éleveur se réjouit de la décision de la Cour de Cassation et recommande aux éleveurs de
ne pas rester seuls. « C’est pour eux que je médiatise mon affaire », confie-t-il.
Claire Guyon Maite

La nouvelle programmation pluriannuelle, qui doit être adoptée par décret en avril, est critiquée par le haut-commissaire à l’énergie atomique. Le RN exige un vote.

Par Géraldine Woessner

Publié le 13/03/2025 à 11h55 LE POINT 

La centrale nucléaire de Flamanville (Manche). © Stephanie Lecocq / REUTERS

Le compte à rebours est lancé. Dans moins d’un mois, début avril, le gouvernement prévoit d’officialiser par décret la nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE3), un document essentiel fixant la trajectoire énergétique française jusqu’en 2035. Publiée le 4 novembre et ouverte à consultation publique depuis le 7 mars, cette feuille de route, très attendue, répond à une urgence : remplacer la PPE précédente, qui prévoit encore la fermeture de 14 réacteurs nucléaires, une mesure abandonnée après le discours de Belfort en 2022. Le document promet une révolution verte : relance du nucléaire, explosion des énergies renouvelables, électrification massive des usages pour coller au « Fit for 55 » européen (d’ici à 2030, les émissions de la France devront avoir baissé de 23 % ). Mais, à l’approche de l’échéance, la tempête gronde…

Dans un avis corrosif destiné à Matignon, que Le Point a consulté, le Haut-commissaire à l’énergie atomique, Vincent Berger, lance l’alerte sur un plan qu’il juge économiquement insoutenable et techniquement peu crédible, dans un contexte de tensions budgétaires et géopolitiques. « On s’engage dans une surproduction ruineuse et des investissements mal calibrés », confie un proche du dossier, pointant une rigidité française potentiellement dangereuse. « Cette PPE mériterait d’être davantage travaillée et de ne pas sortir trop vite », a sobrement résumé l’ex-grand patron Louis Gallois, auditionné le 13 mars devant les députés, s’alarmant d’une trajectoire « surprenante » dont « les coûts complets n’ont pas été appréciés. » 

Des prévisions de demande « surestimées historiquement »

Pour décarboner dans les délais, la PPE3 prévoit une forte hausse de la production électrique, essentiellement portée par le développement des énergies renouvelables : quadruplement du photovoltaïque (qui passerait de 23,3 TWh en 2024 à 93 TWh en 2035) et triplement de l’éolien (de 45,8 TWh à 150 TWh), pour une production totale estimée entre 640 et 692 TWh, contre 536,5 TWh aujourd’hui. Une « politique volontariste de l’offre qui fait peser un risque de surproduction », alerte Vincent Berger, si l’électrification des usages ne suit pas. Or tous les indicateurs sont au rouge.

« Les prévisions de demande ont toujours été surestimées historiquement. Dans les années 1980, EDF anticipait une croissance exponentielle qui ne s’est jamais réalisée. » Les données de 2024 confirment ce scepticisme : 85 000 rénovations énergétiques financées contre 200 000 prévues, 300 000 véhicules électriques immatriculés contre 430 000 attendus… Les ventes de véhicules électriques plafonnent à 17 % du marché. Et rien n’indique une future accélération – au contraire. « Les Français achètent des voitures d’occasion à 4 000 euros, pas des modèles électriques à 40 000 euros, confie un conseiller. Et nous ne sommes pas une dictature, on ne peut pas les forcer à acheter… »

L’excédent de production électrique, évalué à 130 TWh, risque de ne pas pouvoir être exporté, ce qui pénaliserait fortement le contribuable et le consommateur : le marché européen est déjà saturé par les 173 GW de renouvelables allemands, dépassant la consommation maximale du pays (80 GW). Les épisodes de prix quasi nuls ou négatifs de l’électricité en Europe se multiplient. « En 2024, on a compté plus de 300 heures de prix négatifs, deux fois plus qu’en 2023, et 1 300 heures sous 10 €/MWh, trois fois plus », précise Vincent Berger.

À ces niveaux, EDF vend à perte, tandis que la taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE, ex-CSPE, multipliée par 5 depuis son origine) continue de financer les tarifs de rachat des renouvelables, un mécanisme qui alourdit les factures. « Le consommateur paie en quelque sorte deux fois une électricité qui n’est même pas nécessaire… », écrit le haut-commissaire.

Le nucléaire sous pression

Le nucléaire, avec 361,6 TWh en 2024 (67,4 % du mix), reste essentiel, produisant une électricité à 4,2 gCO₂/kWh selon EDF – bien que la PPE3 l’estime à 12 g sans justification claire. Le discours de Belfort de 2022 a relancé la filière avec six EPR2 prévus et l’abandon de la fermeture de 14 réacteurs. Mais la PPE3 le met sous pression. Les énergies renouvelables, prioritaires sur le réseau, réduisent son taux de charge, actuellement à 70 % contre 92 % aux États-Unis : quand le vent et le soleil sont abondants, les centrales nucléaires doivent cesser de produire pour leur céder la place. « Le sous-emploi augmente mécaniquement le coût du MWh nucléaire, car les coûts fixes doivent être amortis sur une production moindre », tacle le haut-commissaire.

Ces variations de charge, prévues pour atteindre 30 GW en 2035 contre 5-15 GW aujourd’hui, compliquent la gestion du parc. « Elles imposent des contraintes techniques nouvelles », note Vincent Berger, rappelant la crise de 2022 liée à la corrosion sous contrainte, qui a coûté 29 milliards d’euros à EDF et accru la production fossile de 27 % pour compenser.

Elles mettent, surtout, la sûreté du parc nucléaire en péril, alerte dans un rapport récent l’inspecteur général pour la sûreté nucléaire et la radioprotection du groupe EDF, l’amiral Jean Casabianca. « L’arrivée massive des renouvelables a multiplié les variations de charge. Elles ne sont pas sans risque sur la sûreté du système électrique (dont le black-out) ni sans contrainte sur le fonctionnement de nos installations. »

Un coût colossal dans un contexte budgétaire tendu

La PPE3 engage 300 milliards d’euros d’ici à 2040 : 200 milliards pour développer les réseaux électriques (portés par RTE et par Enedis) et 100 milliards pour les subventions aux énergies renouvelables. « En ralentissant le rythme des renouvelables, on pourrait économiser 50 milliards, une somme significative au regard des besoins actuels », admet un familier du dossier, alors que l’État français cherche cette somme pour financer son nouvel effort de défense. Pourtant, le gouvernement opte pour un décret, évitant un vote parlementaire. « Des engagements de cette ampleur devraient passer par la loi de finances », se sont étranglés, le 10 mars, plusieurs sénateurs.

Les subventions aux énergies renouvelables, via la TICFE (33,70 €/MWh contre 17,16 € pour le gaz, 20 fois plus émetteur), pèsent lourdement sur le prix de l’électricité, et ralentissent (un comble !) l’électrification des usages, pourtant recherchée.

On risque de construire un système surdimensionné pour une demande qui ne suit pas.Vincent Berger

Face à ces incertitudes, Vincent Berger propose une alternative : « Réduire les objectifs de développement de l’offre si la demande se révèle moins importante que prévu », c’est-à-dire préserver la capacité de s’adapter au réel, quand la PPE3 grave dans le marbre des objectifs rigides. « On risque de construire un système surdimensionné pour une demande qui ne suit pas », prévient-il, soulignant une faiblesse structurelle du plan.

sans en modifier une ligne. Une « obstination » qui a perturbé de nombreux parlementaires – et déclenché l’opposition virulente du Rassemblement national (RN), prêt à aller au clash. En visite à l’EPR de Flamanville le 11 mars, Marine Le Pen a fustigé « une PPE dramatique qui ruine les Français, qui aggrave la politique énergétique décroissante d’Emmanuel Macron, qui étouffe la souveraineté, l’industrie et le pouvoir d’achat », promettant de s’opposer au décret, alors que la loi Énergie-Climat de 2019 impose que cette PPE soit débattue, et adoptée dans l’hémicycle.

Ira-t-elle jusqu’à poser une motion de censure contre le Premier ministre et son gouvernement ? « On ne peut pas annoncer un grand plan de réarmement et la fin de la naïveté, avec une politique énergétique qui va à rebours de ce que font les autres grandes puissances », s’agace son entourage. « La possibilité n’est donc pas écartée. »

Nucléaire sous-exploité, énergies renouvelables démesurées, prévisions irréalistes : malgré ces incohérences, le gouvernement veut imposer sa nouvelle programmation énergétique par décret.

Par Géraldine Woessner

Publié le 03/04/2025 à 12h00

Emmanuel Macron, ici sur le parc éolien offshore de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique), en septembre 2022. L’Élysée et Matignon tentent d’imposer leur choix par décret, sans l’avis du Parlement.© Sébastien Salom-Gomis/Sipa

Les sénateurs qui assistaient, le 10 mars dernier, à un colloque sur les implications de la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), que le gouvernement s’apprête à adopter par décret en avril, en sont restés sonnés. « Imaginez que nous sommes en janvier 2035 », entame ce matin-là le haut-commissaire à l’Énergie atomique, Vincent Berger, en exposant un graphique hérissé de creux et de pics représentant la production des sources d’énergie.

« Les plans du gouvernement ont été appliqués : le solaire a été multiplié par 4, l’éolien par 3,3, et la demande en électricité a augmenté, en France, de 22 % […]. Avec une météo identique à celle d’aujourd’hui, cela donnerait : pendant dix jours en janvier, le parc de centrales nucléaires serait entièrement éteint pour absorber le surplus des énergies renouvelables une partie de la journée », explique le physicien.

« Bien sûr, en 2035, nous aurons développé des flexibilités et, peut-être, des moyens de stockage par batteries, reprend-il. Mais le risque est bien de se payer deux parcs entiers, utilisés à moitié. Et, si la demande est moins forte que prévu, ce sera pire ! » Scénario noir, qui verrait les industriels plier bagage et la facture d’électricité des particuliers presque doubler. Irréaliste ?

« Une aberration démocratique »

La PPE, document stratégique qui fixe les priorités énergétiques de la France sur dix ans, déchaîne à nouveau les passions. Maintes fois reportée, la version 2025-2035, troisième mouture, aurait dû être adoptée par le Parlement en 2024, mais la dissolution a rendu l’exercice si complexe que le gouvernement a finalement décidé de l’imposer par décret.

Et la décision – c’est un euphémisme – ne passe pas. « On ne peut pas engager 300 milliards de dépenses publiques sur quinze ans sans passer par le Parlement, c’est une aberration démocratique ! » tempête le sénateur Vincent Delahaye (LR, Essonne), à l’origine, avec son collègue Stéphane Piednoir, d’une lettre adressée fin mars au Premier ministre, signée par 165 sénateurs.

 « Nous demandons une étude d’impact complète et un vote au Parlement. On ne joue pas avec l’avenir énergétique de la France sur un coin de bureau. » À l’Assemblée, Marine Le Pen fait planer la menace d’une censure. D’autres peaufinent déjà, si le décret était adopté, un recours au Conseil d’État.

« Tout cela relève un peu du théâtre politique, mais pas seulement », admet, gêné, un proche de Matignon. « Ce texte a été préparé avant la crise énergétique et la guerre en Ukraine. Certains paramètres peuvent paraître obsolètes… »

Un verdissement accéléré

Obsolètes, seulement ? Le texte, déclinaison pratique de notre stratégie nationale bas carbone, s’inscrit dans le cadre européen du Fit for 55, visant la réduction de 55 % des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2030. Pour décarboner dans les délais, la part des énergies fossiles dans le mix énergétique total du pays, actuellement de 60 %, devra être tombée à 30 % en 2035.

À l’inverse, la consommation d’électricité devra passer de 458 térawattheures (TWh) à une fourchette de 666 à 708 TWh. Mais comme les réacteurs nucléaires promis par Emmanuel Macron à Belfort ne sont pas attendus avant 2038, toute la croissance repose sur les énergies renouvelables : dans les dix prochaines années, le solaire doit donc quadrupler (de 20 à 90 TWh), l’éolien terrestre doubler, et l’éolien offshore exploser, passant de 1,9 à 71 TWh, avec la mise en service d’une quarantaine de parcs au large des côtes françaises.

Sur le papier, le plan est idéal, et il permettrait à la fois un verdissement accéléré, le maintien des dernières industries du pays et des économies substantielles en réduisant notre dépendance au gaz et au pétrole importés. Pour justifier ces volumes, la PPE mise sur une électrification massive – voitures, pompes à chaleur, industries décarbonées…

Mais voilà : l’économie va mal, les signaux sont au rouge et l’électrification patine. La demande en électricité stagne à son niveau de 2005. En 2024, la France a exporté 100 TWh – un record –, faute de consommation interne.

« Ni la rénovation des bâtiments (85 000 dossiers financés en 2024 contre 200 000 attendus), ni le développement des véhicules électriques – moins de 300 000 immatriculations contre 430 000 attendues en 2024 –, ni la décarbonation de l’industrie n’ont été à la mesure des prévisions », s’alarme Vincent Berger.

Et cette surproduction coûte cher. Les énergies renouvelables (ENR), prioritaires, forcent le nucléaire à jouer les variables d’ajustement. En 2024, 30 TWh de production nucléaire ont ainsi été « effacés » afin de faire de la place aux électrons intermittents, qu’on ne sait pas stocker.

« On avance à l’aveugle en risquant notre fleuron énergétique »

La nouvelle PPE mise sur le développement des « flexibilités » (le décalage des consommations) pour éviter les tensions. Mais à quel prix ? « On teste les limites du système », s’inquiète un ingénieur d’EDF. Dans un rapport récent, l’inspecteur général pour la sûreté nucléaire et la radioprotection d’EDF s’alarmait de ces variations de charge – jusqu’à 40 % de la puissance en quelques heures – « qui ne sont pas sans risque pour la sûreté du système électrique (dont le black-out) ni sans contrainte sur le fonctionnement des installations ».

EDF vient de lancer une étude pour évaluer l’impact économique et l’effet sur les matériaux de ces brusques modulations imposées aux réacteurs, mais ses résultats ne sont pas attendus avant 2026. « On avance à l’aveugle en risquant notre fleuron énergétique », tonne l’ex-président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer, à la tête de l’association Patrimoine nucléaire et climat (PNC).

Quelques mois avant d’être brutalement remercié, le 22 mars, par les autorités, le patron d’EDF Luc Rémont s’était lui aussi ému de cette étrange stratégie, lors du Forum économique breton : « Si on continue de raccorder à tout va en pensant que ça ne coûtera rien… Mais ça coûtera une blinde ! »

Combien, exactement ? Le gouvernement ne le dit pas. Et les observateurs qui ont épluché la PPE se perdent en conjectures. « En adoptant le texte par décret, le gouvernement se dispense de toute étude d’impact », grince Stéphane Piednoir, à la tête d’un Office parlementaire de l’évaluation des choix scientifiques et technologiques qui n’a, regrette-t-il, jamais été consulté.

« Un mythe, une gabegie ! »

D’ici à 2040, 200 milliards d’euros seraient investis par RTE (Réseau de transport de l’électricité) et Enedis pour développer ou renforcer les réseaux électriques (dont 37 milliards, selon RTE, pour le seul raccordement des parcs éoliens offshore). Les subventions aux renouvelables représenteraient, elles, une centaine de milliards d’euros.

« Les subventions pour 45 GW d’éolien offshore pourraient atteindre 18 milliards d’euros par an d’ici à 2050, prédit le fondateur et ex-président de RTE, André Merlin. Mais les coûts complets (raccordement, adaptation des réseaux, pertes) sont absents des projections. »

« Et pour cause ! » tempête le sénateur Vincent Louault (LR, Indre-et-Loire), qui a passé ces dernières semaines à auditionner, pour le Secrétariat général pour l’investissement (SGPI), les acteurs de la transition énergétique, afin de vérifier que les dizaines de milliards de subventions consenties dans le cadre du plan France 2030 étaient stratégiquement employés.

Le rapport de ce « comité de surveillance » sera remis le 8 avril. Il promet quelques passages corrosifs. « La PPE prévoit jusqu’à 8 GW de capacités d’électrolyse en 2035 pour produire de l’hydrogène vert, alors qu’il n’existe rien aujourd’hui. C’est une légende urbaine, un mythe ! tranche-t-il. La technologie n’est pas mature. Les électrolyseurs sont bloqués à 10 MW, ils ne supportent pas l’intermittence, contrairement à ce qu’on nous avait vendu. On a pris des années de retard. Il faut cesser cette gabegie… »

Les failles de l’éolien offshore

Les mêmes incertitudes pèsent sur l’avenir de l’éolien offshore, alors qu’une filière française naissante compte sur la PPE – et sur les appels d’offres qu’elle pourra déclencher – pour vraiment s’implanter. Dans le port de Saint-Nazaire, les bateaux ont entamé leurs allers-retours au large des îles d’Yeu et de Noirmoutier, où les câbles électriques, protégés de demi-coques en fonte made in France, sont installés pour relier les 61 éoliennes du futur parc, au large de la Vendée.

Publié dans Uncategorized | Commentaires fermés sur Pourquoi la facture d’électricité des particuliers pourrait doubler d’ici à 2035

par LIBERATION et AFP publié aujourd’hui à 14h32
Eolien: L’ ancien PDG d’EDF Renouvelables, condamné à six mois de prison avec sursis

Les éoliennes sont bien meurtrières pour les oiseaux. Ce lundi 7 avril, la chambre correctionnelle du tribunal judiciaire de Montpellier, a reconnu EDF Renouvelables et plusieurs de ses filiales pénalement responsables de la surmortalité de faucons crécerellettes, une espèce migratoire menacée de disparition.

Le parc éolien d’Aumelas, dans l’Hérault, en mars 2025. (Gabriel Bouys/AFP)

Les magistrats ont ainsi ordonné la suspension pour quatre mois des 31 géants des airs du site d’Aumelas dans l’Hérault.
Dans un jugement qui représente une première au niveau pénal contre des exploitants d’éoliennes, le tribunal a condamné chacune des dix sociétés qui exploitent le site à 500 000 euros d’amende (dont 250 000 avec sursis) et l’ancien PDG d’EDF Renouvelables, Bruno Bensasson, à six mois de prison avec sursis et 100 000 euros d’amende (dont 30 000 avec sursis).

Depuis 2006, l’entreprise a investi la zone, construisant progressivement jusqu’en 2014 l’un des parcs pionniers de l’éolien en France. Ces engins produisent l’équivalent de la consommation annuelle de 60 000 personnes.

Une espèce classée «vulnérable»

En décembre, lors de l’audience, le parquet avait réclamé, à la surprise générale, 750 000 euros d’amende (dont 500 000 avec sursis) pour EDF Renouvelables et ses filiales et six mois de prison avec sursis et 150 000 euros d’amende (dont 100 000 avec sursis) contre Bruno Bensasson. Le tout assorti d’une suspension de l’activité du parc éolien pendant un an.

L’association France Nature Environnement (FNE) Occitanie Méditerranée est à l’origine de cette procédure. En 2022, elle a fait convoquer EDF Renouvelables et Bruno Bensasson, grâce à une procédure rapide de citation directe au tribunal judiciaire de Montpellier pour «destruction d’espèces protégées» concernant le faucon crécerellette mais aussi, dans une moindre mesure, le busard cendré et de rares chauves-souris. «Une première» devant une juridiction pénale sur ce sujet, expose FNE.

Le bras de fer entre l’association et l’énergéticien remonte, lui, à plus d’une décennie. En effet, à partir de 2011, des cadavres ont régulièrement été retrouvés sous les pales et les mâts des éoliennes. «Entre quatre et cinq faucons crécerellettes en moyenne par an, soit environ 70 depuis le début de l’exploitation», admet EDF Renouvelables.

D’apparence aride et hostile, le site du causse d’Aumelas est «remarquable en espèces et habitats emblématiques des garrigues méridionales en bon état de conservation», au point d’avoir obtenu le label Natura 2000 en 2016 qui prône la protection de territoires représentatifs de la biodiversité européenne. La faune aviaire est particulièrement riche, avec un cortège de passereaux typique du milieu et plusieurs espèces de rapaces. Parmi eux figure le faucon crécerellette, petit oiseau migrateur d’une soixantaine de centimètres au manteau roux pour les mâles, et brun tacheté pour les femelles. L’espèce est classée «vulnérable» sur la liste rouge des espèces menacées en France tenue par l’Union internationale pour la conservation de la nature et le Muséum national d’histoire naturelle.

Le développement des énergies renouvelables intermittentes va faire exploser la facture d’électricité

La Fondation Concorde, think tank indépendant reconnu pour la rigueur de ses travaux économiques, publie en mars 2025 une étude édifiante : le développement des énergies renouvelables intermittentes (éolien et solaire) entraînera une hausse de 51 % du prix de l’électricité pour les ménages d’ici 2035, en euros constants.

Ce rapport signé Philippe Ansel confirme point par point les analyses défendues depuis des années par la Fédération Environnement Durable (FED) :

• Les ENR intermittentes font effondrer la valeur de marché de leur propre production, ce qui entraîne des subventions massives à compenser via l’accise et les taxes.
• Leur développement nécessite 200 milliards d’euros d’investissements dans les réseaux, et des milliards en services système (équilibrage, back-up, stockage…).
• Elles provoquent une sous-utilisation dangereuse du parc nucléaire, dont le coût unitaire augmente mécaniquement.
• Le consommateur devra supporter un surcoût global de 102 €/MWh, taxes incluses, ce qui alourdira considérablement sa facture.

La Fondation pointe également un effet pervers majeur : en renchérissant l’électricité, ces politiques freinent l’électrification des usages, pourtant indispensable à la décarbonation.

La FED appelle à tirer toutes les conséquences de ce constat :
➡️ Moratoire immédiat sur tout nouveau projet ENR intermittent,
➡️ Remise à plat du mode de soutien public,
➡️ Retour à une stratégie pilotée, fondée sur le nucléaire et l’hydraulique.

Ce rapport indépendant donne une légitimité nouvelle aux combats menés par la FED. Il confirme que la PPE3 est non seulement une erreur stratégique, mais un désastre financier programmé.

Sous la férule partisane et incompétente de l’UE et du Président de la République, un gouvernement fourvoyé par RTE et poussé au crime par la toxique impéritie d’une ADEME pesant lourd dans les finances publiques perpètre sciemment le naufrage économique de la France, avec la complicité des technologies énergétiques chinoises. L’histoire retiendra ce forfait sous le nom de « sous-traitance du programme d’indigence énergétique PPE3. »  : telle est, sommairement décrite, l’alarmante descente aux enfers programmée du pays, que le peuple français se doit de faire massivement circuler.

Tribune d’André Pellen – avril 2025

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-france-plus-dechiree-plus-260336#google_vignette

Analyse de la FED 

Une transition énergétique qui détruit la France

Un malentendu persiste dans le débat public : celui d’une transition énergétique forcément vertueuse, présentée comme inévitable et bénéfique. Pourtant, dans cette tribune virulente, André Pellen expose une toute autre réalité. Selon lui, en s’enfonçant dans une politique fondée presque exclusivement sur les énergies renouvelables, la France creuse sa propre tombe économique.

Depuis plus de vingt ans, des centaines de milliards d’euros ont été investis dans l’éolien et le solaire. Ces sources d’énergie, bien qu’attrayantes sur le papier, sont par nature intermittentes. Elles produisent peu, quand elles produisent, et forcent le pays à importer massivement dès que le vent tombe ou que le ciel se couvre. Et pourtant, le plan pluriannuel de l’énergie PPE3, censé guider la politique énergétique française, pousse encore plus loin cette logique déjà bancale.

Ce choix a un prix. Il pèse sur les ménages, sur les entreprises, sur les finances publiques. Les factures augmentent, la compétitivité s’érode, et l’État continue de subventionner des filières qui ne garantissent ni autonomie, ni abondance. Pour Pellen, c’est moins une stratégie qu’un entêtement, mené au nom d’un idéal devenu dogmatique.

Il critique aussi, avec une virulence assumée, l’hypocrisie des débats publics censés accompagner ces décisions. Selon lui, ces consultations sont un leurre pseudo-démocratique, un simulacre où l’on donne la parole pour mieux ignorer les objections. Les décisions sont prises d’avance, les orientations verrouillées. Ce processus, sous couvert de participation, étouffe en réalité toute contestation sérieuse.

Dans ce contexte, le nucléaire reste en retrait. L’auteur rappelle que cette filière – malgré ses défauts et les controverses – a été le pilier de notre indépendance énergétique. Il invite à en parler sans tabou, sans le réduire à une caricature, ni en faire un bouc émissaire.

Ce qui est en jeu dépasse la technique. Il s’agit d’un choix de société. Sans énergie fiable et accessible, il n’y a ni industrie, ni emploi, ni souveraineté. La transition écologique ne doit pas devenir un fardeau économique, ni un outil d’appauvrissement collectif.

Aujourd’hui, 160 sénateurs ont demandé la remise à plat du plan PPE3. Ils ne doivent pas rester seuls. Il est encore temps de sortir du déni, de rétablir un vrai débat, et de construire une politique énergétique qui ne sacrifie ni le présent, ni l’avenir.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-info-de-france-culture/l-ademe-debout-dans-la-tempete-prone-un-debat-sain-et-citoyen-sur-la-mise-en-oeuvre-de-la-transition-ecologique-4920957

Cet article, en cours de parution dans la revue de électriciens (REE) par André Merlin,  Président d’honneur et fondateur du Réseau de Transport de l’Electricité, expert international reconnu du secteur énergétique, apporte un éclairage essentiel sur les enjeux du marché européen de l’électricité. Fort de son expérience et de sa vision stratégique, il met notamment en garde contre une menace imminente : la multiplication des énergies intermittentes entraine des déséquilibres du marché de l’électricité  ( éolien et solaire)  qui ne sont pas maîtrisés. Une analyse lucide et alarmante qui souligne l’urgence d’une réforme énergétique profonde.

L’association Environnement Confolentais et Charlois (ECC) tire la sonnette d’alarme face aux chiffres alarmants de RTE

L’association Environnement Confolentais et Charlois (ECC) très active dans  les Charentes  et la Vienne exprime sa vive inquiétude quant à l’avenir énergétique de la France, au vu des récentes statistiques publiées par RTE pour l’année 2024. Loin des discours rassurants, les chiffres révèlent une réalité dramatique  : notre modèle électrique, basé sur le développement massif des énergies renouvelables intermittentes (ENRi), conduit la France à une impasse.

Association Environement Confolentais et Charlois 
 Michel faure
assoc.ecc@outlook.fr

Gorce, 16490 Pleuville

Les énergies renouvelables intermittentes principales responsables de la flambée des prix de l’électricité, au cœur du nouveau budget d’austérité                       
France : Paris, 24 sept. 2024

Le gouvernement  Barnier prépare un budget d’austérité. Une attention particulière devra être portée au prix de l’électricité, un bien commun utilisé par tous. Ce projet s’impose dans un contexte où les tarifs ne cessent de flamber depuis 2010, en raison du déploiement massif des énergies renouvelables intermittentes, telles que l’éolien et le solaire.           

La Fédération  Environnement Durable a tenu à l’alerter par une lettre ouverte¹

De 2000 à 2009, le prix de l’électricité en France connaissait une baisse régulière. Cette tendance a brutalement pris fin avec l’essor des énergies renouvelables.

Les énergies renouvelables intermittentes principales responsables de la flambée des prix de l’électricité, au cœur du nouveau budget d’austérité

Aujourd’hui, la capacité installée de ces sources intermittentes a explosé pour atteindre 41,02 GW (27,5%) de la capacité installée, alors que la consommation nationale baisse régulièrement (513 TWh en 2010) passant à 445 TWh annuels en 2023. 

L’illusion selon laquelle le vent et le soleil, gratuits par nature, constitueraient une solution durable et économique s’effondre. La réalité est tout autre : le caractère diffus et intermittent de ces sources d’énergie les rend non rentables. Leur viabilité repose sur un recours massif aux subventions, garantissant aux producteurs un prix fixe pendant 20 ans, et cela, sans tenir compte des besoins réels du marché.          

Les critiques à l’encontre de cette politique deviennent de plus en plus virulentes. Ce système de subventions ne sert qu’à enrichir des intérêts privés, souvent étrangers, tout en alourdissant la facture pour les consommateurs et contribuables français, sans apporter de bénéfice environnemental significatif. Depuis 2010, une avalanche de lois et règlements a encouragé une prolifération incontrôlée des infrastructures renouvelables sur l’ensemble du territoire, défigurant nos campagnes et nos côtes.        

Monsieur le Premier ministre, face à ce gaspillage et à la pression exercée sur le budget public, ne serait-il pas temps de revoir cette politique de transition énergétique déséquilibrée ? Le prix de l’électricité, sujet crucial pour l’ensemble des citoyens, mérite une refonte radicale, surtout en ces temps de disette budgétaire.        
Seul un changement de cap à 180° concernant de développement des Énergies renouvelables a une chance de sauver la France d’un désastre économique programmé.   

Contacts

                                    Lettre ouverte FED au Premier ministre

[1] Interview de Madame Pannier Runacher le 20 septembre à Greenunivers

Le 4 novembre, les ex-ministres de l’écologie et de l’énergie avaient lancé en fanfare, une consultation nationale sur la 3e Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE3).
Cette PPE3 est sensée donner les axes directeurs pour la politique française de l’énergie entre 2025 et 2035.

Les ministres recommandaient même au public de « prendre l’initiative d’organiser ou de participer à une réunion d’initiative locale pour débattre collectivement et soumettre les solutions concrètes résultant des réflexions du public », l’administration mettant à disposition en ligne un « kit de communication.[1]

Cette consultation en cours doit s’achever le 16 décembre 2024.

Dans sa lettre du 7 novembre adressée aux maires ruraux, la FED avait fait part de son inquiétude parce que le texte soumis à consultation, reprenait quasiment à l’identique un texte déjà mis en consultation à l’automne 2023 et retiré précipitamment après les turbulences politiques du gouvernement Borne.     
Dans une lettre ouverte la FED faisait notamment remarquer que le nouveau texte ne tenait aucunement compte des conclusions de la récente Commission Sénatoriale d’enquête sur les prix de l’électricité et des recommandations très fermes de celle-ci, notamment en ce qui concerne la nécessité de réviser le règlement européen pour tenir compte du niveau de décarbonation déjà atteint par la France et de limiter la dispersion des sites de production électrique.

La FED avait également alerté sur le fait que le texte de la PPE3, qui envisageait de faire passer à 60% à horizon 2035, les énergies intermittentes non pilotables, qui provoquait la dispersion sur le territoire et les littoraux, d’usines électriques géantes pour les intérêts financiers de sociétés privées pour la plupart étrangères au détriment de l’intérêt général, nous conduisait tout droit vers une impasse énergétique et économique.

Cette PPE 3 dont le coût est estimé à plusieurs centaines de milliards d’euro, sera non seulement ruineuse pour les ménages et le budget de l’Etat, mais sera objectivement parfaitement inutile pour la décarbonation.

Cette consultation n’est assortie d’aucune évaluation d’impact environnemental et socio-économique préalable et d’aucune étude de la sécurité d’approvisionnement, notamment pour le passage des pointes hivernales avec des moyens de puissance garantie pilotables.

Alors même que la Consultation Nationale sur la PPE3 était censée se terminer le 16 décembre, le 4 décembre, soit quelques heures avant la censure, les ex-ministres de l’écologie et de l’énergie ont saisi le Conseil Supérieur de l’Energie (CSE) pour lui demander de donner son avis sur un projet de décret déjà rédigé (PJ) qui fait fi – et pour cause – du résultat de la consultation publique et a fortiori des recommandations sénatoriales.

Mais vraiment de qui se moquent ces ministres démissionnaires, de qui se moquent leurs administrations, leurs agences environnementales et RTE ? Ces entités n’ont -elles pas encore compris qu’elles ne devraient pas se moquer aussi ouvertement du Parlement ?

Signé le conseil d’Administration de la FED

[1] https://www.ecologie.gouv.fr/actualites/transition-energetique-climatique-francais-consultes

COMMUNIQUÉ : DEVALUATION BIENS IMMOBILIERS, LES RIVERAINS D’ÉOLIENNES VICTIMES DE DÉSINFORMATION

Paris, le 19 avril 2024 – Une récente réunion publique a révélé les tentatives d’un promoteur d’éoliennes pour minimiser l’impact sur la valeur des biens immobiliers à proximité de ses installations. Dans un article paru le 18 avril 2024 dans Ouest France¹, un représentant a assuré qu’aucune éolienne ne serait construite à moins de 500 m des habitations, citant une étude de l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME) selon laquelle il n’y aurait pas de perte en cas de revente d’un bien immobilier à proximité des éoliennes.

Ces affirmations sont infondées. L’étude de l’ADEME² n’a jamais confirmé ces déclarations. Au contraire, le rapport de l’ADEME a clairement indiqué que l’impact sur la valeur des biens immobiliers à proximité des éoliennes n’a pas été exploré.                 
 
« Pour vendre leurs projets, les promoteurs avancent des arguments trompeurs », déclare Bernadette Kaars, déléguée régionale de la Fédération Environnement Durable. « Ils répètent inlassablement les mêmes affirmations pour rassurer les riverains, mais la réalité est bien différente. »

En effet, la cour d’appel de Rennes³ a récemment confirmé l’existence d’un « préjudice immobilier » pour les riverains proches d’éoliennes et a condamné un promoteur à les indemniser. Ce verdict confirme l’impact réel sur la valeur des propriétés situées à proximité d’éoliennes.

La Fédération Environnement Durable appelle les autorités et le public à être vigilants face à ces discours trompeurs. Elle demande aux médias de vérifier ce type de déclarations avant de les relayer. Elle exhorte plus particulièrement le journal Ouest France, comme les autres médias, à faire preuve de vigilance face à cette désinformation répétée des professionnels de l’éolien.

Contact presse :

Bernadette Kaars

Déléguée Pays de la Loire de la Fédération Environnement Durable
Tél : 06 79 54 55 03

Email :  b.sijpesteijn@laposte.net

Jean-Louis Butré
Email :  contact@environnementdurale.net
Tél : 06 80 99 38 08

Références

1)  ouest-france.fr/economie/energie/energie-eolienne/nous-sommes-encercles-a-loireauxence-le-projet-eolien-fait-face-a-des-vents-contraires

2) Etude de l’ADEME Page 7

3) Jugement de la Cour d’Appel de Rennes

26 avril 2024, les Gardiens du Large enregistrent la fin du débat public « la mer en débat »

Lancé en novembre 2023, ce grand cirque macronien se termine donc, au terme de plus de 200 réunions physiques ou virtuelles

et d’une masse de publications sur son site (cahiers d’acteurs, avis, questions-réponses).

« la mer en débat », vers le 49-3 de la politique énergétique ?

Ce débat public a été un instrument du pouvoir personnel du Président de la République puisque son principal objet a été de décliner sur les 4 façades maritimes son annonce faite au discours de Belfort en février 2022 : il faudrait à la France 50 parcs éoliens sur son littoral, soit 45 GW. Cela en absence de décision politique en la matière : la Stratégie Française Energie Climat est restée à l’état de simple projet, la Planification Pluriannuelle de l’Energie, sans cesse repoussée, ne serait plus débattue mais adoptée par décret. La politique énergétique du pays échappe ainsi au processus démocratique, « la mer en débat » n’est que prémices d’un original 49-3.

Un substitut à la démocratie parlementaire qui n’a rien eu de démocratique ?

Par le nombre des réunions, le décompte des participants sera élevé, observation à relativiser par la participation fréquente des mêmes gens à plusieurs réunions concernant leur façade, par le bourrage des auditoires (et des correspondants du site internet) par des participants issus de la maîtrise d’ouvrage et des parties prenantes ayant un lien avec l’industrie éolienne… La CNDP ne semble pas connaître la subtilité des groupes représentatifs

Présenté à l’avis de cette étrange assemblée, la cartographie de l’éolien en mer aux horizons 2035 et 2050, s’est affranchie de bon nombre d’obligations légales, française, européennes ou internationales : absence d’études d’impact environnemental préalable marquant le peu de cas fait de la biodiversité, malgré les alertes des milieux scientifiques, absence d’évaluation des impacts socio-économiques à long terme marquant la priorité donnée à l’industrialisation de l’espace marin au détriment des autres usages et en particulier de la pêche, absence de considération des alternatives possibles à l’éolien en particulier par la décarbonation directe et renouvelable du secteur de la chaleur.

Le veau d’or de l’éolien

Alors que plus en plus de scientifiques s’interrogent sur la non adaptation de l’éolien au cas français, puisque son secteur

électrique n’a pas de besoin de décarbonation supplémentaire et que la réduction des émissions futures pourrait passer par d’autres voies que celle de l’électricité, « la mer en débat » en est restée au credo des idôlatres, sans même aborder la question de l’intermittence.

Un débat pour rien ?

Il aura au moins permis de dévoiler les projets qui sont dans les cartons pour les 10 ans à venir : sur la façade NAMO (Nord- Atlantique / Manche-Ouest) étendre les parcs déjà construits (Saint-Nazaire, Saint-Brieuc) ou seulement en projet (Bretagne-Sud Groix/Belle-Île) mais aussi ajouter un gigantesque parc Bretagne-Nord bordant la côte de Saint-Brieuc à Roscoff.

Les Gardiens du Large ont régulièrement développé ces points de vue, dans un cahier d’acteur et un avis de synthèse à

retrouver sur leur site : https://www.gardiensdularge.org :

https://participer-la-mer-en-debat.cndp.fr/project/consultez-les-avis-sur-les-projets/collect/partagez-votre-avis-et-commentez- les-contributions-deja-en-ligne/proposals/notre-avis-final-sur-la-mer-en-debat

Le cahier d’acteurs de la Fédération Environnement Durable :

La FED dénonce le plan du Réseau de Transport de l’Electricité « 

La Fédération Environnement Durable (FED) condamne avec force le schéma décennal du Réseau de transport de l’électricité (RTE) consistant à ajouter d’ici 2035 une centaine de GW d’énergies renouvelables intermittentes (éoliennes et panneaux solaires au sol), ce qui entraîne un budget de 100 milliards d’euros destiné à construire des lignes électriques et des pylônes sur toute la France pour les raccorder. La FED s’oppose catégoriquement à cette politique destructrice.

RTE, par une discrète consultation publique a dévoilé ce schéma en méprisant délibérément les processus démocratiques établis, anticipant une demande d’électricité sur des hypothèses non crédibles. La FED accuse RTE de conflit d’intérêts flagrant en tant qu’expert-conseil du gouvernement et représentant du lobby électrique.        

Les conséquences de cet investissement de 100 milliards d’euros ne sont pas transparentes et témoignent d’un mépris total pour l’environnement et la démocratie.
La FED dénonce ce budget comme un désastre économique et environnemental programmé qui entraînera une hausse injustifiée des prix de l’électricité, la fragilisation du système électrique de la France et la destruction de la biodiversité

Contacts :

La Fédération Environnement Durable (FED) condamne avec force le schéma décennal du Réseau de transport de l’électricité (RTE) consistant à ajouter d’ici 2035 une centaine de GW d’énergies renouvelables intermittentes (éoliennes et panneaux solaires au sol), ce qui entraîne un budget de 100 milliards d’euros destiné à construire des lignes électriques et des pylônes sur toute la France pour les raccorder. La FED s’oppose catégoriquement à cette politique destructrice.

RTE, par une discrète consultation publique a dévoilé ce schéma en méprisant délibérément les processus démocratiques établis, anticipant une demande d’électricité sur des hypothèses non crédibles. La FED accuse RTE de conflit d’intérêts flagrant en tant qu’expert-conseil du gouvernement et représentant du lobby électrique.        

Les conséquences de cet investissement de 100 milliards d’euros ne sont pas transparentes et témoignent d’un mépris total pour l’environnement et la démocratie.
La FED dénonce ce budget comme un désastre économique et environnemental programmé qui entraînera une hausse injustifiée des prix de l’électricité, la fragilisation du système électrique de la France et la destruction de la biodiversité

Contacts :

Bonjour à tous,

Le 8 mars 2024, le Conseil d’État a annulé les protocoles de mesure de l’impact acoustique des éoliennes approuvés par le ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires depuis décembre 2021, ainsi que les dispositions qui portaient ces protocoles dans des arrêtés ministériels successifs. Ces dispositions n’avaient pas fait l’objet d’une évaluation environnementale ni d’une consultation du public selon les textes en vigueur.

Le recours était porté par deux Fédérations nationales et quatorze associations régionales incluant Échauffour Environnement, toutes engagées dans la lutte contre les nuisances éoliennes et pour la santé des riverains.

Cette annulation a un effet rétroactif, de sorte que toutes les règles annulées sont réputées n’avoir jamais existées. Elle ne peut qu’impliquer l’annulation des autorisations environnementales accordées sur la base de ces textes annulés.

Nombreux sont ceux qui s’interrogent sur la portée réelle de cette décision du Conseil d’État ?

Afin de vous permettre de comprendre dans quelle mesure elle ouvre la voie à une remise en cause des autorisations accordées aux dossiers et centrales éoliens qui vous concernent, vous trouverez ci-joint, copie de la lettre que l’association Échauffour Environnement a adressée, ce lundi 25 mars 2024, à Monsieur le Préfet de l’Orne, avec copie à Monsieur le Premier Ministre, Monsieur le Ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires et Madame la Ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités.

Force est de constater, aujourd’hui, que l’échec du Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires est bien né de sa subordination aveugle aux injonctions des syndicats éoliens depuis 20 ans.

Le moment est venu d’en retirer les conséquences et d’écouter cette fois les citoyens, leurs associations responsables et leurs experts.

Afin de prémunir les riverains contre les nuisances acoustiques de l’éolien industriel, désormais pleinement reconnues et avérées, et de protéger ainsi leur santé, les associations attendent que l’État apporte des solutions de progrès et des réponses durables. Elles attendent que le gouvernement écoute désormais leurs propositions, construites dans l’intérêt général.